Ссылаться на эту работу следует следующим образом:
Пратомо Аджи Халим Кус. Трудности овладения русским языком индонезийских студентов на начальном этапе обучения // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. 2026. №6 (июнь). ART 3731. URL: http://emissia.org/offline/2026/3731.htm

Специальность ВАК 5.8.2
УДК

Пратомо Аджи Халим Кус
аспирант, филологический факультет,  кафедра межкультурной коммуникации, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург
ajihalimkp@mail.ru

Аннотация
Статья посвящена анализу комплекса затруднений, возникающих у индонезийских учащихся при овладении русским языком как иностранным (РКИ) на начальном этапе обучения (A1-A2). В работе рассматриваются лингвистические причины интерференции, обусловленные типологическими различиями русского (флективного) и индонезийского (аналитического, изолирующего) языков. Так как индонезийские студенты недавно стали приезжать в Россию для обучения, в педагогической практике ещё не сформировалась традиция методических занятий по работе с трудностями обучения русскому языку студентов из Индонезии. Настоящая статья помогает понять, какие темы из русской фонетики, грамматики и лексики, трудны индонезийским учащимся.

Ключевые слова: русский язык как иностранный (РКИ), индонезийские студенты, межкультурная коммуникация, языковая интерференция, контрастивный анализ.

---------------

Aji Halim Kus Pratomo
Postgraduate Student, Faculty of Philology, Intercultural Communication, A.I. Herzen State Pedagogical University of Russia, St. Petersburg
ajihalimkp@mail.ru

Abstract
This article is devoted to the analysis of a set of difficulties encountered by Indonesian students when learning Russian as a foreign language (RFL) at the beginner stage. The study examines the linguistic causes of interference resulting from typological differences between the Russian (fusional) and Indonesian (analytic, isolating) languages. Phonetic difficulties are associated with vowel reduction, hardness/softness of consonants, and intonation patterns; grammatical difficulties stem from the absence in the students' native language of the categories of gender, case, and the aspectual-temporal system of the verb. Lexical difficulties are caused by false friends of the translator and intralinguistic paronymy, while sociocultural difficulties arise from differences in communicative styles and educational traditions.

Key words: Russian as a foreign language (RFL), Indonesian students, intercultural communication, language interference, contrastive analysis.

---------------

Динамичное развитие академической мобильности и образовательных связей между Российской Федерацией и Республикой Индонезией актуализирует потребность в эффективных методиках обучения русскому языку как иностранному (РКИ). Этнопсихологические особенности и лингвистический бэкграунд индонезийских учащихся, принадлежащих к австронезийской языковой семье, создают особые, системно детерминированные трудности при овладении флективным русским языком. Понимание природы этих трудностей необходимо для оптимизации учебного процесса по русскому языку.

Теоретические основания исследования

Современная лингводидактика рекомендует для работы с индонезийской аудиторией этноориентированный подход к студентам [1]. В мультикультурной университетской среде необходимо не только изучать особенности неродного языка, но и важно учитывать культурные характеристики студентов. Формирование этнопсихологического портрета индонезийских обучающихся, включающего их тип культуры и коммуникативное поведение, является одним из ключевых условий для построения эффективной стратегии преподавания.

Русский язык как флективный обладает сложной морфологией с развитой системой склонений и спряжений, категориями рода и падежа. В то же время индонезийский язык, будучи аналитическим (изолирующим), характеризуется полным отсутствием грамматических категорий рода, числа и падежа, а также относительно простой глагольной системой. Такое различие требует системного изучения особенностей индонезийского и русского языков при обучении индонезийских студентов русскому языку. Покажем это на нескольких языковых уровнях.

Фонетический уровень

В 2020 году в Государственном институте русского языка им. А.С. Пушкина индонезийский исследователь В Пермана, Й. защитил магистерскую диссертацию «Интерференция родного индонезийского и второго малайского языков при изучении РКИ», в которой автор классифицирует распространённые ошибки индонезийских учащихся в русском языке, относящиеся к фонетической интерференции шумных согласных, сонорных согласных (сонантов) и гласных фонем [2]. На фонетическом уровне наиболее отчётливо проявляется интерференция, обусловленная несовпадением артикуляционных баз русского и индонезийского языков. полностью отсутствующая в индонезийких и малайских языках. Следствием этого является либо стабильно твёрдое произношение согласных, либо избыточная палатализация перед гласными переднего ряда. Что касается интонации, индонезийские студенты испытывают значительные трудности при овладении, интонационной вопросительной конструкцией, в особенности без вопросительного слова. В родном языке индонезийцев интонационные различия, как правило, подкрепляются вопросительными частицами (apakah, -kah), тогда как в русском языке смыслоразличительная нагрузка мелодики интонации существенно выше, что создаёт дополнительную зону интерференции.

Грамматический уровень

На грамматическом уровне наиболее глубокие и устойчивые трудности овладения русским языком носителями индонезийского языка связаны с морфологическими категориями, не имеющими аналогов в австронезийской системе. Поскольку в индонезийском языке отсутствует флективное изменение слов, а синтаксические отношения выражаются преимущественно порядком слов и предлогами, усвоение шестипадежной системы русских существительных становится ключевой проблемой, требующей перестройки памяти и когнитивных механизмов на окончания имен существительных. Отсутствие в индонезийском языке категории морфологического рода обусловливает серьёзные трудности в различении грамматических родов существительных, что нередко приводит к аграмматизмам в согласовании слов. В свою очередь, категория вида глагола (совершенного / несовершенного) представляет собой ещё более сложный уровень интерференции, так как в индонезийском языке время и характер действия маркируются лексическими показателями «sudah — ‘уже, сделано’, sedang — ‘сейчас, процесс’» и контекстом, а не морфологическим изменением глагола, что порождает устойчивые ошибки в употреблении видовременных форм. Наконец, даже при совпадении базового порядка слов (SVO) в двух языках возникает значительное различие функции связки быть: в настоящем времени связка в русском языке опускается, тогда как в индонезийской лингвокультуре связка «adalah» является обязательной в ряде конструкций, что создаёт дополнительную зону межъязыковой интерференции на синтаксическом уровне [3].

Лексический и социокультурный уровни

На лексическом уровне явление интерференции проявляется в виде ложных друзей переводчика. Как отмечается в статье О.В. Киселёвой и Салифу Иссьяку Зинедина [4], письменные ошибки (например, написание буквы «и» вместо «ы» в слове отдых) часто обусловлены переносом фонетико-графических навыков родного языка на изучаемый русский язык. Употребление близких по звучанию слов с разными значениями также представляет значительную сложность.

Социокультурные факторы и мотивация играют не менее важную роль в быстроте овладения русским языком индонезийцев. Поведенческие паттерны индонезийских учащихся, ориентированные на гармонию, избегание конфликтов и уважение к авторитету, создают специфический климат в аудитории. А.В. Дьячук, анализируя мотивацию индонезийцев, приходит к выводу, что «мотивация самоуважения является значимой для индонезийцев» [5] и отсутствие интереса к осмысленности изучения языка может приводить к снижению мотивации. Учебные стратегии, основанные на пассивном запоминании, вступают в противоречие с требованиями российского образования к аналитическому мышлению и свободной дискуссии. Кросс-культурный шок и социальная адаптация, включая отвыкание от климата и бытовой уклад, усугубляют лингвистические вызовы.

Заключение

Таким образом, даже эти перечисленные выше примеры красноречиво говорят о трудностях индонезийских студентов при изучении русского языка, так как они имеют системный, типологически обусловленный характер и затрагивают все языковые уровни: от фонетики и грамматики до лексики и социокультурной прагматики. Их преодоление возможно лишь при условии создания комплексной, контрастивно ориентированной методики, учитывающей специфику родного языка учащихся и их этнопсихологические особенности. Дальнейшие педагогические исследования и разработка специализированных учебных пособий, учитывающих уникальный индонезийский лингвокультурный контекст, является перспективным направлением развития современной лингводидактики в России.

Автор заявляет об отсутствии потенциального или явного конфликта интересов.
Исследование проведено без финансовой поддержки.
Данные доступны по запросу, адресованному автору.
 

Литература

1. Рагозина А. В., Обдалова О. А. Учёт этнопсихологических характеристик студентов в процессе обучения их русскому как иностранному (на примере индонезийской группы) // Вестник Томского государственного университета. 2020. № 455. С. 190–199.

2. Пермана, Й. Интерференция родного индонезийского и второго малайского языков при изучении РКИ. Магистерская диссертация. Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина. 2020. 377с.

3. Будаси И Геде. Анализ сходств и различий в построении глагольных фраз в индонезийском и русском языках // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2021. № 4 (54). С. 84–89.

4. Киселёва О. В., Салифу Иссьяку Зинедин. Особенности ошибок в речи курсантов-иностранцев (инофонов), изучающих русский язык // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 13. № 4. С. 212–217.

5. Дьячук А. А. Мотивация индонезийцев, изучающих русский язык в иноязычной среде // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. 2020. Т. 17. № 2. С. 278–294.

Рекомендовано к публикации:
И.П.Лысакова, доктор филологических наук, научный руководитель работы;
Ю.В.Молодцева, кандидат педагогических наук, приглашенный эксперт

Literature

1. Ragozina A. V., Obdalova O. A. Uchot etnopsikhologicheskikh kharakteristik studentov v protsesse obucheniya ikh russkomu kak inostrannomu (na primere indoneziyskoy gruppy) // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2020. № 455. S. 190–199.

2. Permana, Y. Interferentsiya rodnogo indoneziyskogo i vtorogo malayskogo yazykov pri izuchenii RKI. Magisterskaya dissertatsiya. Gosudarstvennyy institut russkogo yazyka im. A.S. Pushkina. 2020. 377s.

3. Budasi I Gede. Analiz skhodstv i razlichiy v postroyenii glagol'nykh fraz v indoneziyskom i russkom yazykakh // Gumanitarnyye issledovaniya v Vostochnoy Sibiri i na Dal'nem Vostoke. 2021. № 4 (54). S. 84–89.

4. Kiselova O. V., Salifu Iss'yaku Zinedin. Osobennosti oshibok v rechi kursantov-inostrantsev (inofonov), izuchayushchikh russkiy yazyk // Filologicheskiye nauki. Voprosy teorii i praktiki. 2020. T. 13. № 4. S. 212–217.

5. D'yachuk A. A. Motivatsiya indoneziytsev, izuchayushchikh russkiy yazyk v inoyazychnoy srede // Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Psikhologiya i pedagogika. 2020. T. 17. № 2. S. 278–294.

Пратомо Аджи Халим Кус
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург