Abstract
The article discusses the practices of organizing students' independent activities as a key factor in modern education. It analyzes theoretical approaches to defining the essence of cognitive independence formation. The article presents a comparative analysis of several current methods: the traditional multi-level assignment system, the method using generative neural networks, and the approach based on collective self-education. The historical context of the emergence of these methods is also examined. The article concludes that it is necessary to integrate these approaches in order to develop students' cognitive independence. However, despite the proven effectiveness of A. G. Rivin's methodology for developing cognitive independence, the current educational system still relies on a multi-level approach with a gradual transition to digital tools.

Key words: independent activity, competencies, cognitive autonomy, collective element of independent work, individualization of learning, digital technologies, comparative analysis.

----------------

Вопросы организации самостоятельной деятельности имеют глубокие исторические корни (Я.А. Коменский, К.Д. Ушинский). В советский период отечественные ученые, такие как П.И. Пидкасистый и Б.П. Есипов, заложили фундамент понимания самостоятельной работы как инструмента активизации познавательной деятельности. Современные исследования развивают эту тему в трех основных направлениях: практико-ориентированные методы (В.К. Буряк, Л.В. Жарова), цифровая трансформация (Е.С. Полат, И.Ю. Леонтьева) и психолого-педагогические аспекты мотивации и саморегуляции (И.А. Зимняя, Д.Б. Эльконин). Теоретический анализ показывает, что самостоятельная деятельность — это не просто работа без учителя, а специально организованная педагогическая система. По определению П.И. Пидкасистого [1, с. 56], это активный, целенаправленный познавательный труд, требующий умственного напряжения и прохождения всех этапов познания: от постановки цели до контроля и коррекции. В.К. Буряк дополняет это понимание, акцентируя внутреннюю мотивированность деятельности и рассматривая самостоятельную работу как форму самообразования и показатель сформированности учебных умений [2, с. 38]. В контексте настоящего исследования особое внимание будет уделено познавательной самостоятельности, формируемой в результате самостоятельной работы, под которой понимается интегративное качество личности, характеризующееся способностью и устойчивым стремлением без посторонней помощи овладевать знаниями и способами деятельности, критически их оценивать и творчески применять для решения новых познавательных задач. Это качество включает мотивационный, содержательно-операционный и оценочно-рефлексивный компоненты.

Современная образовательная практика предлагает множество методик организации самостоятельной работы. Для выявления наиболее эффективных условий проведем сравнительный анализ трех подходов, репрезентирующих разные педагогические стратегии организации деятельности школьников.

Первый подход (О.А. Петрова) строится на личностно-ориентированной модели и предполагает многоуровневую систему заданий. Она включает работу от простого воспроизведения по образцу до сложных исследовательских проектов, что обеспечивает учет индивидуальных различий. Данная стратегия реализует личностно-ориентированный подход через дифференциацию заданий по уровням сложности: от репродуктивных (действия по образцу) до творческих (мини-исследования, проекты) [3]. Смысловая нагрузка заключается в поэтапном освоении учебных действий: сначала под руководством учителя, затем в совместной деятельности, наконец - полностью самостоятельно. Формирование устойчивых навыков самостоятельной работы при таком подходе занимает около полугодия (один-два триместра) при условии регулярного усложнения заданий и рефлексии результатов. Плюсами данной стратегии являются формирование универсальных учебных действий, высокая мотивация и личностно-ориентированный характер. Однако она предъявляет высокие требования к профессионализму педагога и сложна в реализации при большой учебной нагрузке.

Второй подход разработанный нашими современниками (И.Ю. Леонтьева, В.А. Антонов) отражает процессы цифровизации и основан на интеграции генеративных нейросетей (ИИ) в самообразование школьников. Инструменты ИИ используются для создания персонализированных заданий, объяснения сложных тем и автоматической проверки. Использование искусственного интеллекта (например YandexGPT) в самообразовании позволяет персонализировать учебные задания, мгновенно получать обратную связь и адаптировать темп обучения. Смысловая нагрузка метода – формирование цифровой компетентности и умения ставить запросы, критически оценивать ответы нейросети [4]. Однако, как показывают наблюдения, без специального обучения работе с ИИ учащиеся могут попадать в зависимость от готовых решений. Это обеспечивает индивидуализацию, экономию времени педагога и повышает доступность обучения, но создает риски снижения критического мышления. Временной период: первые навыки самостоятельного использования ИИ появляются через 1–2 месяца, но для развития критического мышления и рефлексии требуется не менее триместра систематической работы с постепенным усложнением задач.

Третий подход основан на методике коллективного самообразования А.Г. Ривина, разработанной в 1918–1930-х годах. Это методика коллективного самообразования, основанная на работе учащихся в парах сменного состава. Суть методики заключается в том, что каждый ученик поочерёдно выступает то в роли обучаемого, то в роли обучающего, изучая один и тот же материал в диалоге с разными партнёрами. Это обеспечивает многократное проговаривание, осмысление и закрепление информации, а также развитие коммуникативных и рефлексивных навыков. Временной период формирования познавательной самостоятельности при систематическом применении методики составляет не менее одного учебного триместра (3–4 месяца), так как требуется освоение самих форм коллективной работы и постепенный переход от внешнего контроля к самоуправлению.

Сравнительный анализ показывает, что каждая методика имеет свою доминанту. Первая формирует структуру деятельности (знания и навыки), вторая предоставляет инструмент (цифровые возможности), третья создает коллективный субъект деятельности (умение учить и учиться в сотрудничестве со сверстниками). Общим недостатком всех трех является их высокая зависимость от личности педагога и его готовности к реализации сложных, нетрадиционных моделей обучения. Важно отметить и исторический контекст появления рассмотренных методик. Традиционная многоуровневая система заданий (О.А. Петрова и др.) развивает идеи, заложенные в классической дидактике второй половины XX века, и до сих пор составляет основу организации самостоятельной работы в массовой школе [4, с. 38]. Методика коллективной работы А.Г. Ривина, хотя и была разработана в первой трети XX века, значительно опередила своё время; её широкое внедрение требовало перестройки всей классно-урочной системы, что и не произошло. В современной же школе, несмотря на доказанную высокую эффективность метода Ривина для развития познавательной самостоятельности, его применение остаётся фрагментарным. Наиболее молодым является подход с использованием генеративных нейросетей (И.Ю. Леонтьева, В.А. Антонов, 2023 г.), который активно внедряется прямо сейчас. Таким образом, современная модель образования всё ещё базируется на многоуровневой методике, происходит постепенный переход к использованию генеративных технологий, однако исторически более эффективная методика Ривина, к сожалению, не получила должного распространения.

Эффективная организация самостоятельной деятельности обучающихся, по-видимому, лежит не в плоскости выбора какого-то одного подхода, а в их разумной интеграции [5]. Проведенный анализ позволяет утверждать, что оптимальные педагогические условия создаются при синтезе рассмотренных стратегий: фундаментом должна стать коллективная деятельность (методика Ривина), формирующая субъектность и мотивацию; структурированное обучение с разноуровневыми задачами (Петрова) обеспечивает отработку необходимых предметных навыков; а современные цифровые инструменты (ИИ) могут выступать эффективным средством для расширения информационной базы и персонализации отдельных этапов работы. Перспективы дальнейших исследований связаны с разработкой конкретных интегративных моделей, адаптированных к условиям реальной школы, и изучением возможностей искусственного интеллекта для развития, а не подавления познавательной самостоятельности учащихся, а также с поиском путей более широкого внедрения доказавших свою эффективность коллективных методик в современную образовательную практику.

Статья подготовлена на основе материалов доклада автора на XIII научно-практической конференции "Педагогическая наука и современное обьразование", РГПУ им. А.И.Герцена, С-Петербург, 9 февраля 2026.
Автор заявляет об отсутствии потенциального или явного конфликта интересов.
Исследование проведено без финансовой поддержки.
Публикуется при содействии "Программы Штоля-2026".

Литература

1. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. Дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества. М.: Педагогика, 1972. 184 с.

2. Буряк В.К. Самостоятельная работа учащихся: учебное пособие. М.: Просвещение, 2019. 198 с.

3. Петрова О.А. Научная работа. Воспитание самостоятельности у подростков в процессе обучения [Электронный ресурс] // Инфоурок. URL: https://infourok.ru/nauchnaya-rabota-vospitanie-samostoyatelnosti-u-podrostkov-v-procese-obucheniya-5514602.html  [Дата обращения 04.05.2026]

4. Леонтьева И.Ю., Антонов В.А. Роль генеративных нейросетей в самообразовании учащихся общеобразовательных школ [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-generativnyh-neyrosetey-v-samoobrazovanii-uchaschihsya-obscheobrazovatelnyh-shkol/viewer  [Дата обращения 04.05.2026]

5. Литовченко О.В. Анализ трудностей учителей, возникающих в процессе активизации самостоятельной познавательной деятельности современных школьников // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. 2016. №179. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-trudnostey-uchiteley-voznikayuschih-v-protsesse-aktivizatsii-samostoyatelnoy-poznavatelnoy-deyatelnosti-sovremennyh  [Дата обращения 04.05.2026]

Рекомендовано к публикации:
С.А.Писарева, доктор педагогических наук, научный руководитель работы;
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Pidkasistyy P.I. Samostoyatel'naya deyatel'nost' uchashchikhsya. Didakticheskiy analiz protsessa i struktury vosproizvedeniya i tvorchestva. M.: Pedagogika, 1972. 184 s.

2. Buryak V.K. Samostoyatel'naya rabota uchashchikhsya: uchebnoye posobiye. M.: Prosveshcheniye, 2019. 198 s.

3. Petrova O.A. Nauchnaya rabota. Vospitaniye samostoyatel'nosti u podrostkov v protsesse obucheniya [Elektronnyy resurs] // Infourok. URL: https://infourok.ru/nauchnaya-rabota-vospitanie-samostoyatelnosti-u-podrostkov-v-procese-obucheniya-5514602.html [Data obrashcheniya 04.05.2026]

4. Leont'yeva I.YU., Antonov V.A. Rol' generativnykh neyrosetey v samoobrazovanii uchashchikhsya obshcheobrazovatel'nykh shkol [Elektronnyy resurs] // KiberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-generativnyh-neyrosetey-v-samoobrazovanii-uchaschihsya-obscheobrazovatelnyh-shkol/viewer [Data obrashcheniya 04.05.2026]

5. Litovchenko O.V. Analiz trudnostey uchiteley, voznikayushchikh v protsesse aktivizatsii samostoyatel'noy poznavatel'noy deyatel'nosti sovremennykh shkol'nikov // Izvestiya RGPU im. A. I. Gertsena. 2016. №179. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-trudnostey-uchiteley-voznikayuschih-v-protsesse-aktivizatsii-samostoyatelnoy-poznavatelnoy-deyatelnosti-sovremennyh [Data obrashcheniya 04.05.2026]

Крылова Маргарита Александровна
Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, Санкт-Петербург
РИНЦ SPIN-код: 6399-1518
ORCID: 0000-0001-9090-7762
Scopus AuthorID: 2358-2020