Abstract
The article examines certain issues concerning the legal grounds for designing a personalized model of professional training for bachelor’s degree students within the framework of the current Federal State Educational Standards for Higher Education (FSES HE). The paper identifies the tasks of updating the university’s local regulatory acts to modernize educational programs within this model.

Key words: personalized model of professional training, university’s local acts, study plans.

----------------

В рамках исследований ученых РГПУ им. А.И. Герцена [1] персонификация образования рассматривается как сознательный переход от парадигмы трансляции унифицированного знания к парадигме проектирования индивидуальных образовательных траекторий студентов в рамках гибких, адаптивных образовательных программ. Наряду с научно-методическим обеспечением, которое требуется для реализации парадигмы персонифицированного образовательного процесса, организационно-управленческими средствами трансформации образовательного процесса становятся учебные планы образовательных программ, соответствующая учебная нагрузка как обучающихся, так и преподавателей, а также расписание учебных занятий.

Учитывая направленность образования на человека и его развитие (ст.2 № 273-ФЗ), заданные гибкость и вариативность образовательных программ высшего образования направлены на одновременную адаптивность программ как под запросы рынка труда, так и под образовательные запросы обучающихся, что выдвигает новые требования к учебным планам образовательных программ [2]. В соответствии с целями научного гранта, потребовалась оценка правовых возможностей педагогического университета изменять структуру и содержание образовательных программ, т.е. в первую очередь, учебных планов, под нужды внедрения персонифицированной модели на основе положений Федерального закона об образовании.

В настоящее время структура учебных планов представлена в виде модулей, которые проектируются исходя из нескольких оснований: объединение дисциплин в соответствии с формируемыми компетенциями (общепрофессиональными или профессиональными), трудовыми функциями или трудовыми действиями (из профессиональных стандартов); преемственность и развитие содержания дисциплин между курсами и уровнями образования (бакалавриат и магистратура, например), а также объем модулей (соотношение зачетных единиц на дисциплины и практическую подготовку, с учетом практик и аттестационных процедур) и количество модулей, в том числе вариативных.

Рассмотрим правовые основания подробнее. В Российской Федерации процесс образования регулируется на основании сочетания следующих правовых методов, во-первых, централизованного метода (нормативными правовыми актами федеральных органов власти) с децентрализованным (актами публичной власти субъектов российской федерации и органов местного управления – по вопросам, отнесенным к их компетенции, а также – локальными нормативными актами образовательных организаций, по вопросам, отнесенным к их компетенции) и, во-вторых, на сочетании нормативно-правового метода с договорным. Сочетание указанных методов дает возможность обеспечения правовых гарантий для согласования интересов участников отношений в сфере образования (п. 3 ст. 4 Федерального закона об образовании) [2]. Благодаря такому гибкому механизму правового регулирования образовательные организации имеют возможность самостоятельно регулировать образовательный процесс в целях сохранения собственных педагогических традиций и повышения своих конкурентных преимуществ в условиях единого образовательного пространства с соблюдением единых принципов правового регулирования, и в соответствии с распределением полномочий и вопросов ведения между различными субъектами нормотворчества. Однако, несмотря на то что образовательные программы разрабатываются и утверждаются организациями самостоятельно, при этом программы с государственной аккредитацией должны соответствовать федеральным государственным образовательным стандартам в соответствии с Приказом от 06.04.2021 №245 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» [3].

Остановимся подробнее на представленной в научном проекте гранта «Условия внедрения результатов ФИП «Модель персонифицированной подготовки “учителя будущего”» как основы трансформации образовательного процесса в педагогическом университете» модели и условиях её реализации. Актуальные сегодня ФГОС ВО для педагогических направлений подготовки среди возможных типов задач профессиональной деятельности предлагают педагогический, проектный, методический, организационно-управленческий, культурно-просветительский и сопровождения. Каждый из этих типов задач может быть реализован в рамках персонифицированной модели подготовки педагогических кадров. Так, просветительская деятельность, в соответствии с п. 35 статьи 2 Федерального закона об образовании предполагается в освоении обучающимися вне рамок образовательных программ, будучи направленной на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенций в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов и затрагивающей отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Т.е. «продвижение» во внешнюю среду создаваемого обучающимися образовательного продукта в рамках реализации проекта, (заинтересованность в этом проявляли студенты университета им. А.И. Герцена, участвовавшие в эксперименте по апробации проекта) не потребует часов учебной работы. Это имеет существенное значение для сохранения объема проектирования модулей актуализируемых образовательных программ в условиях эксперимента.

ФГОС ВО ограничивает календарные сроки освоения программ высшего образования: императивно - для очной формы обучения, диспозитивно – увеличение этого срока в рамках периода от 6 мес. до 1 года - для очно-заочной и заочной, а также – по индивидуальным учебным планам, устанавливаемым для обучающихся [1]. Стандарты при этом устанавливают единые объемы образовательных программ, выраженные в зачетных единицах, независимо от установленных образовательной организацией сроков реализации образовательных программ – на весь период реализации программы и по учебным годам. Для образовательной организации это означает, что формирование модульной структуры учебного плана образовательной программы, может включать аттестацию в форме зачетов и экзаменов по модулю, а не по каждому компоненту модуля в отдельности, что позволит «высвободить» зачетные единицы, приходившиеся на аттестацию каждой отдельной учебной дисциплины или практики, и использовать организацию учебной работы, например, в виде проектирования образовательных продуктов (далее возникает вопрос о нелинейном расписании…). Такими мерами можно не увеличивать количество зачетных единиц на модули, хотя реально внедрение такой модели подготовки неизбежно приводит к увеличению часов на проектирование для студентов и часов на взаимодействие с сопровождающими проект педагогическими работниками (растет нагрузка преподавателей, но не вся попадает в индивидуальные планы), что было зафиксировано в рамках апробации проекта.

Среди типов практик, из которых образовательная организация сама выбирает конкретные типы в соответствии с требованиями ФГОС ВО (в пределах обязательного объема – 60 зачетных единиц на всю программу), для педагогических направлений подготовки предлагается педагогическая и технологическая (проектно-технологическая) практики, причем оба типа предусмотрены как для учебных практик, так и для производственных. Это позволяет задуматься при трансформации образовательного процесса о создании такой системы практик, которая может сделать сквозной практику технологического (проектно-технологического) типа, объединяемой содержанием проекта, его научно-методическим, педагогическим и техническим обеспечением. При этом не стоит исключать возможности при заключении договоров о целевой подготовке педагогических кадров, обусловливать в таких договорах соответствующее взаимодействие университета с заказчиками и (или) организациями, гарантирующими трудоустройство выпускника, о формировании заказа на образовательный продукт (продукты), создаваемые обучающимся в период практик, и (или) условий об организации проектно-технологической практики с привлечением представителей в качестве экспертов для оценки подготовленных продуктов. Эти условия соответственно должны быть включены и в индивидуальные учебные планы обучающихся на основании договора о целевом обучении.

На основании статьей 3, 28 и 30 Федерального закона об образовании образовательная организация осуществляет собственное нормативное регулирование, принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, поэтому именно на локальном уровне - уровне университета в настоящее время остро актуальна постановка задачи изменения качества и эффективности регулирования образовательной деятельности в ключе индивидуализации и персонификации обучения [1]. В части организации выполнения этой задачи необходима выработка вариативных (гибких) моделей реформирования и реализации образовательных программ и оценки качества подготовки каждого отдельного обучающегося не только по баллам успеваемости, но и по результатам практически полезной деятельности, предлагаемой вузом и свободно выбираемым самими студентами. Такая деятельность должна быть сопровождаемой в процессе контактного взаимодействия по схеме – «Наставник (и) - студенты, разработчики продукта - партнеры университета (заказчики продукта)». Подобные схемы успешно используются техническими вузами России (в Санкт-Петербурге, это - ЛЭТИ, ИТМО, Технологический университет, и др.), включая участников пилотного проекта по совершенствованию системы высшего образования) [4]. Есть с чем вступить в это направление и гуманитарным вузам. Персонифицированная модель подготовки при этом может внедряться как в основные профессиональные образовательные программы основного и специализированного уровней, так и в программы дополнительного профессионального образования.

Важным вопросом остается учебная нагрузка преподавателя и её регулирование. Нормирование нагрузки в индивидуальных планах преподавателей и трудовых договорах, должностных инструкциях должно осуществляться на основе локального акта, устанавливающего соотношения видов нагрузки по их группам: 1) преподавательской ( с ее подвидами) и 2) другой (с ее подвидами), дифференцированные по должностям педагогических работников (ассистентов, старших преподавателей, доцентов, профессоров) и с учетом квалификации работников. При этом должна быть соблюдена предельная недельная норма рабочего времени – 36 часов, в которые должны входить не только часы контактной и бесконтактной работы с обучающимися, но и виды нагрузки обслуживающего данные виды работ характера (подготовка и актуализация учебных материалов, методических материалов, контроль (мониторинг) посещаемости и успеваемости). Задачи перехода к персонифицированной модели подготовки требуют актуализации локальных актов, регулирующих структуру и объемы нагрузки педагогических работников и учебной нагрузки обучающихся. Так например, в структуру нагрузки педагогических и научных работников следует упреждающим образом внести такой вид работы как «сопровождение создания студентами образовательных продуктов по заказам партнеров и заданиям университета» с вычленением таких его разновидностей как научно-методическое и консультационное сопровождение (проведение индивидуальных и групповых консультаций с обучающимися, супервизия), с расчетом примерных нормативов времени консультирования преподавателя университета на одного обучающегося и на группу, а также времени, необходимого на итоговые обсуждения разработки образовательных продуктов. Разработка этого акта может вестись и параллельно с подготовкой поручений руководителям образовательным программ (должностным лицам) на осуществление проектов изменения конкретных образовательных программ с целью внедрения персонифицированной модели подготовки педагогов, с тем чтобы при проектировании изменений могли быть учтены нормативы времени, включающих те или иные варианты модели.

Следует также актуализировать и регулирование учебной нагрузки обучающихся – в пределах минимального и максимального их объемов аудиторной и самостоятельной работы. Целесообразно рассмотреть вопрос о внесении изменений и дополнений в Порядок разработки и утверждения образовательных программ высшего образования (на сайте университета утв. Президиумом Ученого Совета РГПУ им. А.И. Герцена, протокол № 6 от 18.02.2019 г.). Также подлежат актуализации локальные нормативные акты, изданные ранее 2021 года (например, Порядок организации образовательной деятельности по основным программам высшего образования).

Таким образом, действующие ФГОС ВО по направлению подготовки «Образование и педагогические науки»: позволяют внедрять персонифицированную модель профессиональной подготовки, что будет способствовать более полному учету квалификационных требований (в части готовности выполнять профессиональные задачи при реализации основных трудовых функций), установленные действующими профессиональными стандартами по видам педагогической деятельности; имеются возможности ее внедрения в рамках компетенции университета, очерченной законодательством об образовании, позволяющем изменять учебные планы при актуализации образовательных программ на основе собственного локального регулирования в соответствии с требованиями законодательства об образовании и трудового законодательства, регулирующего взаимодействие участников образовательной деятельности.

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии потенциального или явного конфликта интересов.
Вклад авторов:
Глубокова Е.Н. – замысел статьи, план статьи, подбор документов, пояснения, сбор текста;
Доброхотова Е.Н. – анализ нормативных документов, примеры применения юридических норм.
Этические принципы: авторы сообщают, что при проведении исследования соблюдены этические принципы, предусмотренные для исследований с участием людей и животных.
Финансирование: статья подготовлена в рамках исследования за счет внутреннего гранта РГПУ им. А. И. Герцена по теме «Условия внедрения результатов ФИП «Модель персонифицированной подготовки “учителя будущего”» как основы трансформации образовательного процесса в педагогическом университете» (Проект № 94-ВГ).

Литература

1. Трансформация университетского педагогического образования в современных условиях социокультурных изменений российского общества, Батракова И.С. и др., / Монография, Изд-во: Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. Санкт-Петербург. 2023. 216 с.

2. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования (ФГОС ВО) по направлению подготовки 44.03.01 «Педагогическое образование» (утверждён приказом Министерства образования и науки РФ от 22 февраля 2018 года №121.). URL: https://base.garant.ru/71897858/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/ [Дата обращения 02.03.2026]

3. Приказ Министерства науки и высшего образования РФ от 6 апреля 2021 г. №245 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» (с изменениями от 2 марта 2023 г.). URL: https://base.garant.ru/402618156/ [Дата обращения 02.03.2026]

4. Указ Президента РФ от 12 мая 2023 года №343 «О некоторых вопросах совершенствования системы высшего образования». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_446951/ [Дата обращения 02.03.2026]

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Transformatsiya universitetskogo pedagogicheskogo obrazovaniya v sovremennykh usloviyakh sotsiokul'turnykh izmeneniy rossiyskogo obshchestva, Batrakova I.S. i dr., / Monografiya, Izd-vo: Rossiyskiy gosudarstvennyy pedagogicheskiy universitet im. A. I. Gertsena. Sankt-Peterburg. 2023. 216 s.

2. Federal'nyy gosudarstvennyy obrazovatel'nyy standart vysshego obrazovaniya (FGOS VO) po napravleniyu podgotovki 44.03.01 «Pedagogicheskoye obrazovaniye» (utverzhdon prikazom Ministerstva obrazovaniya i nauki RF ot 22 fevralya 2018 goda №121.). URL: https://base.garant.ru/71897858/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/ [Data obrashcheniya 02.03.2026]

3. Prikaz Ministerstva nauki i vysshego obrazovaniya RF ot 6 aprelya 2021 g. №245 «Ob utverzhdenii Poryadka organizatsii i osushchestvleniya obrazovatel'noy deyatel'nosti po obrazovatel'nym programmam vysshego obrazovaniya — programmam bakalavriata, programmam spetsialiteta, programmam magistratury» (s izmeneniyami ot 2 marta 2023 g.). URL: https://base.garant.ru/402618156/ [Data obrashcheniya 02.03.2026]

4. Ukaz Prezidenta RF ot 12 maya 2023 goda №343 «O nekotorykh voprosakh sovershenstvovaniya sistemy vysshego obrazovaniya». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_446951/ [Data obrashcheniya 02.03.2026]

Глубокова Елена Николаевна
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург
РИНЦ AuthorID: 298172
SPIN-код: 4367-5520
ORCID: 0000-0001-8820-5817
Scopus AuthorID: 57278935000
Google Sdolar ID: nDni3MIAAAAJ

Доброхотова Елена Николаевна
Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург
РИНЦ AuthorID: 292818
SPIN-код: 5100-2997
ORCID: 0000-0003-3938-4710