Abstract
The article examines formative assessment in the context of self-regulated learning; it identifies modern forms of control carried out by a teacher using formative assessment of intermediate results as a tool for self-regulated learning in the joint activities of a teacher and a student; it reveals the understanding of student support through types of feedback; it describes the special feedback tools included in formative assessment and presents some techniques for teacher activities.

Key words: student independence, formative assessment, teacher-student collaboration, feedback, and self-regulated learning.

----------------

В многочисленных исследованиях по проблеме развития педагогического образования (В.С.Басюк, Г.А.Бордовский, Ю.Ю.Бочарова, Ю.Б.Дроботенко, Е.И.Казакова, А.А.Орлов, С.А.Писарева, Н.Ф.Радионова, Н.К.Сергеев, А.П.Тряпицына, Н.В.Чекалева) подчеркивается актуальность проблемы развития самостоятельности студентов, что является основой конкурентоспособности на рынке труда и приводит к удовлетворенности студентов процессом обучения» [1].

Современные тенденции развития высшего образования актуализируют необходимость поиска продуктивных образовательных стратегий, способствующих формированию у будущих педагогов профессионально значимых компетенций, связанных с умением организовывать и регулировать самостоятельную деятельность в процессе обучения. В этом контексте особую значимость приобретает стратегия саморегулируемого обучения, которая рассматривается как важный фактор повышения качества профессиональной подготовки студентов педагогических вузов.

Первые шаги по изучению саморегулируемого обучения были сделаны М. Ш. Ноулзом, а в последующем Дж. Циммерманом, который дал определение саморегулируемому обучению, как «процессу, в котором учащиеся активизируют и самостоятельно поддерживают познавательное поведение, ориентированное на достижение целей» [2].

Проведенный в 2024 - 2025 гг. опрос преподавателей показал, что изменение целей педагогической деятельности приводит к поиску новых форм контроля и оценивания результатов самостоятельной работы студентов (по мнению 21,5% опрошенных), к увеличению доли консультирования в деятельности преподавателя (37,8%), к переосмыслению и обоснованию отбора содержания новых форматов организации взаимодействия «преподаватель-студент» (42%) и к определению способов поддержки самостоятельной работы студентов (61,8%).

Важно, чтобы преподаватели осознавали значимость стратегии саморегулируемого обучения, корректируя в образовательном процессе содержание совместной деятельности преподавателя и студентов; содействовали развитию их самостоятельности при решении учебных задач. В ряде исследований справедливо отмечается, что этот процесс «имеет непрерывный цикл, включающий последовательную серию действий, которые обеспечивают обратную связь и поддержку обучающихся для улучшения качества обучения; состоит из этапов: цели обучения → критерии → первоначальные инструкции → обучение → сотрудничество → интерпретация данных о прогрессе обучающихся («разрыв»→ обратная связь → изменение инструкций → самостоятельное обучение или при сопровождении преподавателя) → достижение целей → продвижение в обучении→ новые цели обучения» [3].

Подчеркнем, что в основе изменений позиций преподавателей лежит переход от «поддержки» к реализации стратегии скаффолдинга («угасающей помощи»), что способствует возрастанию степени самостоятельности и ответственности студента за результаты своей подготовки к педагогической деятельности [4].

Отметим, что осуществление современных форм контроля со стороны преподавателя успешно реализуется через применение формирующего оценивания промежуточных результатов как инструмента саморегулируемого обучения в совместной деятельности преподавателя и студента. Важно сочетать коллективные, групповые способы взаимодействия; сопоставлять мнения различных субъектов о работе каждого и учитывать самооценивание студентом собственной учебной деятельности. При этом формирующее оценивание выстраивается таким образом, чтобы студенты, включаясь в контрольно-оценочную деятельность, приобретали рефлексивные умения, умения самооценки собственной деятельности и взаимооценки; а преподаватель, получая постоянную обратную связь от студентов, корректировал образовательный процесс, способствуя преодолению возникающих затруднений студентов.

Как отмечается в статье И.Ю. Тархановой, А.С. Морозова «в отечественных, и в зарубежных исследованиях основное внимание при использовании формирующего оценивания направлено на изучение характеристик обратной связи как одного из средств достижения успешного образовательного результата» [5]. Используя письменную обратную связь в виде комментария (позитивного или содержащего указания на исправление ошибок); рекомендаций по улучшению выполненного задания; краткого резюме, содержащего характеристику полученных результатов выполненной работы, преподаватель побуждает студентов самостоятельно анализировать свои действия и приходить к пониманию ошибок; обсуждать полученные результаты с другими студентами, что будет способствовать определению путей их собственного профессионального роста.

Обратная связь, включенная в формирующее оценивание, должна быть обеспечена и специальным инструментарием. В практике разработан значительный методический инструментарий, включающий приемы, техники, способы реализации формирующего оценивания, информационные компьютерные технологии, которые применимы в ходе промежуточной аттестации (компетентностно-ориентированные задания эссе, реферат, доклад, проект, деловая игра, кейс, отчет, портфолио, аналитический текст, отчет по практике и т.п.).

Проиллюстрируем особенности организации поддержки преподавателем в процессе формирующего оценивания заданий, предлагаемых студентам.

Таблица 1

Некоторые приемы деятельности преподавателя в формирующем оценивании

При организации формирующего оценивания и поддержки продуктивным средством развития готовности студента к самостоятельной оценке достигнутых результатов является рефлексивная диагностическая методика «Профайл развития профессиональных компетенций», разработанная И.Ю Гутник [7]. Заполнение профайла осуществляется студентом в начале и в конце семестра. Анализ профайла преподавателем позволяет выявить те зоны, которые являются проблемными и нуждаются в поддержке. Выявление динамики изменений позволяет ему осуществлять корректировку образовательного процесса и наблюдать за изменением глубины осмысления материала от поверхностного, фрагментарного, к более целостному анализу своих компетенций.

При формирующем оценивании выполненных заданий важно обеспечить постоянную обратную связь посредством работы в форумах и чатах; в общении по электронной почте и др., что позволяет выявить трудности, которые возникают у студентов. Использование интернет-сервисов для организации формирующего оценивания дает ряд дополнительных возможностей [8]:

• использование сервисов коллективной работы (например, такие инструменты Google-диска, как совместная подготовка презентаций, сценариев, докладов, схем и др.) позволяет каждому студенту в процессе выполнения заданий сравнить свой вариант с вариантами других и сделать соответствующие выводы относительно продуктивности выбранного варианта решения;
   
• применение совместной рабочей области для студентов (онлайн офис, виртуальный класс, совместные папки, сайт) позволяет заранее вывешивать задания, план их выполнения и критерии оценки, что позволяет студентам заранее планировать свое время на выполнение заданий.

В заключении подчеркнем, что использование преподавателем формирующего оценивания и поддержки студента направлено на развитие самостоятельности и ответственности студента за счет гибкости и способности адаптироваться к потребностям обучающихся; на повышение качества подготовки студентов педагогических вузов. В этом контексте особую значимость приобретает стратегия саморегулируемого обучения, где формирующее оценивание можно рассматривать как важный инструмент ее реализации.

Литература

1. Дроботенко Ю.Б., Макарова Н.С., Чекалева Н.В. Структура и способы оценивания результатов высшего педагогического образования // Ярославский педагогический вестник. 2018. № 5. С. 174-182. doi:10.24411/1813-145X-2018-10166.

2. Knowles, M. S. Self-directed Learning: A Guide for Learners and Teachers. New York: Cambridge Book Co., 1975. 135 p.

3. Викулина М.А., Вилкова Л.В. Формирующее оценивание как технология достижения результатов обучения иностранному языку в вузе // Современные проблемы науки и образования. 2024. № 2. DOI: https://doi.org/10.17513/spno.33389 URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=33389 [Дата обращения 01.09.2025]

4. Батракова И.С., Тряпицын А.В. Особенности организации самостоятельной работы магистрантов // Ч и О. 2019. № 4 (61) .С.11-17. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-organizatsii-samostoyatelnoy-raboty-magistrantov-v-pedagogicheskom-universitete [Дата обращения 01.09.2025]

5. Тарханова И.Ю., Морозов А.С. Обратная связь в дистанционном обучении глазами студентов и преподавателей педагогического университета // Преподаватель XXI век. 2022. № 2. Часть 1. С. 78–90. DOI: 10.31862/2073-9613-2022-2-78-90.

6. Фишер Д., Фрей Н., Хэтти Д. Учим в любых условиях: Онлайн-образование на каждый день / Дуглас Фишер, Нэнси Фрей, Джон Хэтти: перевод Анна Соловьёва. М.: Альпина Паблишер, 2021. 300 с. ISBN 978–5–9614–2814–8.

7. Батракова И.С., Богдановская И.М., Гладкая И.В., Гутник И.Ю., Иконникова Г.Ю., Королева Н.Н., Суртаева Н.Н., Стефанова Н.Л., Тинкован Е.В., Тряпицын А.В.. Особенности реализации системы средств внутренней оценки качества подготовки выпускников в педагогическом университете (методические рекомендации) // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia. Offline Letters): электронный научный журнал. – 2024.T.2 (Методическое приложение). MET117. URL: http://met.emissia.org/offline/2024/met117.htm [Дата обращения 01.09.2025]

8. Землянская Е.Н. Новые формы оценивания образовательных результатов студентов // Психолого-педагогические исследования  2015. Том 7. № 4. С. 103-114. URL: https://doi.org/10.17759/psyedu.2015070410 [Дата обращения 01.09.2025]

Рекомендовано к публикации:
А.П.Тряпицына, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Drobotenko YU.B., Makarova N.S., Chekaleva N.V. Struktura i sposoby otsenivaniya rezul'tatov vysshego pedagogicheskogo obrazovaniya // Yaroslavskiy pedagogicheskiy vestnik. 2018. № 5. S. 174-182. doi:10.24411/1813-145X-2018-10166.

2. Knowles, M. S. Self-directed Learning: A Guide for Learners and Teachers. New York: Cambridge Book Co., 1975. 135 p.

3. Vikulina M.A., Vilkova L.V. Formiruyushcheye otsenivaniye kak tekhnologiya dostizheniya rezul'tatov obucheniya inostrannomu yazyku v vuze // Sovremennyye problemy nauki i obrazovaniya. 2024. № 2. DOI: https://doi.org/10.17513/spno.33389 URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=33389 [Data obrashcheniya 01.09.2025]

4. Batrakova I.S., Tryapitsyn A.V. Osobennosti organizatsii samostoyatel'noy raboty magistrantov // CH i O. 2019. № 4 (61) .S.11-17. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-organizatsii-samostoyatelnoy-raboty-magistrantov-v-pedagogicheskom-universitete [Data obrashcheniya 01.09.2025]

5. Tarkhanova I.YU., Morozov A.S. Obratnaya svyaz' v distantsionnom obuchenii glazami studentov i prepodavateley pedagogicheskogo universiteta // Prepodavatel' XXI vek. 2022. № 2. Chast' 1. S. 78–90. DOI: 10.31862/2073-9613-2022-2-78-90.

6. Fisher D., Frey N., Khetti D. Uchim v lyubykh usloviyakh: Onlayn-obrazovaniye na kazhdyy den' / Duglas Fisher, Nensi Frey, Dzhon Khetti: perevod Anna Solov'yova. M.: Al'pina Pablisher, 2021. 300 s. ISBN 978–5–9614–2814–8.

7. Batrakova I.S., Bogdanovskaya I.M., Gladkaya I.V., Gutnik I.YU., Ikonnikova G.YU., Koroleva N.N., Surtayeva N.N., Stefanova N.L., Tinkovan Ye.V., Tryapitsyn A.V.. Osobennosti realizatsii sistemy sredstv vnutrenney otsenki kachestva podgotovki vypusknikov v pedagogicheskom universitete (metodicheskiye rekomendatsii) // Pis'ma v Emissiya.Offlayn (The Emissia. Offline Letters): elektronnyy nauchnyy zhurnal. 2024.T.2 (Metodicheskoye prilozheniye). MET117. URL: http://met.emissia.org/offline/2024/met117.htm [Data obrashcheniya 01.09.2025]

8. Zemlyanskaya Ye.N. Novyye formy otsenivaniya obrazovatel'nykh rezul'tatov studentov // Psikholo-pedagogixheskie issledovaniya.  2015. Tom 7. № 4. S. 103-114. URL: https://doi.org/10.17759/psyedu.2015070410 [Data obrashcheniya 01.09.2025]