Abstract
Artificial intelligence inevitably becomes a part of the educational process, but many psychological aspects of its use have not been studied. The paper analyzes the results of self-assessment of psychological changes in university students when using artificial intelligence technologies.

Key words: artificial intelligence, students, cognitive processes, mental properties, critical thinking, learning motivation, dependence.

----------------

За последние годы искусственный интеллект (ИИ) прочно вошел в образовательную практику, прежде всего в самостоятельную работу студентов. Однако вопросы, связанные с потенциалом ИИ в развитии психологических особенностей студентов в научных работах не получили пока должного освещения. Так, А.В.Вечерин и С.Р.Яголковский отмечают, что «в целом, особенности продуктивной деятельности субъекта в формате творческого самообучения в решении повседневных задач с использованием ИИ на данный момент изучены, на наш взгляд, недостаточно полно и глубоко. Результаты ряда исследований в этой области показывают, что использование ИИ может оказывать позитивное воздействие на параметры такой деятельности» [1, с. 794].

Вместе с тем, представляется преждевременным вести речь  о сугубо позитивном влиянии ИИ на обучение. И.В.Аладышкин и А.А.Андреева в статье, посвященной угрозам, тревогам и фобиям, связанным с ИИ указывают: «... размытыми и малосодержательными остаются опасения замещения «человеческого» мышления «машинным», не говоря уже о совсем уж сомнительных рисках возможной «…деградации человека и потери самого предназначения образовательной деятельности» [2, с. 3]. Для такого дискурса имеются серьезные предпосылки. Однако данных предпосылок недостаточно, чтобы однозначно заявить лишь об одной стороне влияния ИИ на психическое развитие человека или об отсутствии психолого-педагогических проблем, связанных с дальнейшим развитием ИИ и применения его в сфере образования.

Зачастую исследователи выделяют пользу ИИ в плане технологии организации учебного процесса, но не в плане  развития студента. Например, О.В.Калинина отмечает: «Использование ИИ позволяет оптимизировать взаимодействие со студентами; процессы оценивания, в т.ч. оценивание для обучения, предоставление обратной связи; отслеживание посещаемости занятий; ведение отчетности и аудит; процессы функционирования организации (бухгалтерия, кадры и т.п.)» [3, с. 24]. Развивающие эффекты образования, его содержательные моменты, остаются вне поля зрения исследователя. Это характерно для большинства научных публикаций о применении ИИ в образовании. Однако важно иметь в виду не только дисциплинарный и организационный момент образовательной деятельности, но и  ее содержание,  характер и силу психологического воздействия образовательной деятельности на студента – его мотивацию, волевые качества, учебную активность, восприятие, запоминание и осмысление учебного материала, умение осуществлять мыслительную деятельность.

Вызывает тревогу тот факт, что распространение среди студентов практик использования ИИ приводит к снижению их интеллектуального потенциала. В одном из исследований российских студентов отмечается то, что поиск и анализ информации используют 56,5% опрошенных студентов старших курсов и 56,1% 1-3 курсов бакалавриата [4].

Цель настоящего исследования заключалась в выявлении самооценки студентами некоторых моментов, сопряженных с использованием  технологий искусственного интеллекта (ТИИ). Изучение проводилось в декабре 2024 года средствами анкетирования с использованием GooqleForms. Анкета  включала 16 вопросов. Респонденты -  студенты факультета психологии и педагогики Омского государственного педагогического университета, обучающиеся по направлению "психолого-педагогическое образование". Опросом было охвачено 70 студентов очной формы обучения (20 студентов первого, 35 – второго, 11 –третьего, 4 – четвертого курсов). Дифференциация студентов по курсам при анализе данных не проводилась.

Обратимся к анализу и интерпретации результатов, проведенного исследования. Первый вопрос анкеты касался популярности различных нейросетей в плане их использования в учебном процессе. Лидирующую позицию заняли: ChatGPT (94,3%) и YandexGPT (64,3%). Далее следуют : GigaChat (28,6%), Gamma (27,1%) и Gemini (15,7%).

Цели использования ТИИ: по мнению студентов они способствуют выполнению ряда операций, связанных с подготовкой к семинарам (80%). Если операции, связанные с визуализацией (21,4%), не вызывают тревоги, то операции по работе с текстом (структурирование материала, генерация идей (58,6%), написание исследовательских работ (30%) потенциально могут способствовать снижению интеллектуального и творческого потенциала студентов.

Влияние на академическую успеваемость:  72,9% опрошенных указывают на ее улучшение,  остальные либо не наблюдают улучшения (17,1%), либо считают их незначительными (10%). Анализ полученных данных указывает скорее на восприятие новых технологий как позитивных, так как степень изменений не подкреплялась тщательным самоанализом.

Влияние на понимание материала: около половины опрошенных (48,6%) полагают, что ТИИ не влияют на уровень понимания, значительные положительные сдвиги обнаруживают 11,4% респондентов, незначительные, но положительные - 31,4%.  Ухудшение понимания происходит у части испытуемых (8,6%), при этом 1,4% считают эти изменения серьезными.

Влияние на мотивацию учения: две трети опрошенных (67,1%) не обнаруживают изменений в мотивации. О снижении мотивации заявляет пятая часть испытуемых (20%), повышение происходит лишь у 12,9% испытуемых. Этот результат требует внимания: следует  на большей выборке определить характер влияния нейросетей  на учебную мотивацию студентов.

Влияние  на академическую самостоятельность: половина опрошенных (51,4%) изменений не почувствовали, чуть менее  трети ощутили  ее повышение (28,6%), а пятая часть отмечает снижение (20%). Как и в отношении учебной мотивации, вопрос с самостоятельностью имеет важное значение; следует в будущем уточнить  влияние нейросетей на самостоятельность студентов, чтобы определить их значимость в контексте развивающего воздействия.

Одним из возможных негативных последствий использования ТИИ, является появление зависимости. Выявление ее наличия у студентов по 10-ти балльной шкале (по самооценке) показало: высокий уровень (9-10 баллов) -  у 5,8% испытуемых, средний с тенденцией к высокому (7-8 баллов) - у 17,1% , средний (4-6 баллов) - у 55,7%, средний с тенденцией к низкому (2-3 балла) - у 21,4%. Отметим, что к этим оценкам следует относиться с осторожностью, поскольку не известно, насколько респонденты  различают  зависимость от ТИИ и зависимость от соцсетей и компьютерных игр.

Данные по ответам на вопрос о рисках использования ТИИ показывают наличии у студентов понимания последствий чрезмерной увлеченностью использования ТИИ (снижение, вплоть до утраты, критического мышления; развитие зависимости; снижение мотивации учения). Однако сравнение с данными по предыдущему показателю указывает на то, что понимание рисков не привело к формированию психогигиены пользования ТИИ.

Влияние  на формирование профессиональных компетентности: ответы студентов продемонстрировали наличие озабоченности -  более половины испытуемых (60%) отмечают наличие негативного влияюния на подготовку. Чуть более трети респондентов (37,1%) негативных проявлений не обнаруживают. Остальные испытуемые (2,9%) затрудняются в ответе. По мнению студентов в зоне риска находится формирование критического мышления, самостоятельности анализа и адаптированность.

О текущем состоянии критического мышления студентов может в известной мере свидетельствовать их ответ на вопрос о доверии  к информации, получаемой с  использованием ТИИ: 7,1% испытуемых оценивает ее точность как высокую , 78,6% – среднюю, 11,4% – низкую и 2,9% не верят в точность получаемой информации. Представленные данные указывают на тенденцию к снижению критичности мышления у студентов.

Резюмируя результаты проведенного анкетирования, констатируем, что студентами отмечаются

• тенденция к снижению интеллектуального и творческого потенциала, критического мышления,
• отсутствие влияния ТИИ на понимание учебного материала и мотивацию учения,
• тенденция к снижению сформированности профессиональных компетенций,
• проявление зависимости.

Однако, для выявления достоверности полученных данных требуются сравнительный анализ результатов студентов, не применяющих ТИИ с теми, кто часто их использует в своей учебной деятельности.

Вместе с тем, было выявлено, что студенты оценивают ТИИ как потенциально эффективные технологии. Они отмечают улучшение академической успеваемости,  упрощение  подготовки к занятиям и аттестации. Однако именно эти выводы не следует считать значимыми с точки зрения оценки психологического влияния ТИИ на студентов. Так, студенты могут оценивать в качестве эффективных те инструменты, которые делают учебную деятельность менее ресурсозатратной и снижают ее качество. У многих студентов вызывает симпатию «облегченная» модель образования, в рамках которой к ним предъявляются минимальные требования. Но это не значит, что следует принимать значимость данного критерия. Да, ТИИ способен упрощать процесс подготовки к занятиям, но это упрощение сопряжено с минимизацией необходимых учебных усилий студента, благодаря которым он не просто познает материал по изучаемым дисциплинам, но и реализует процесс развития своих мотивационно-волевых, мыслительных и других свойств. А если наблюдается дефицит усилий, на выходе будет дефицит действительно содержательного (а не показного, «для галочки») результата. Поэтому и упрощение при подготовке к занятиям с использованием ТИИ не может быть весомым показателем, указывающим на необходимость внедрять данные технологии в учебный процесс. Академическая успеваемость может улучшиться не благодаря тому, что студент стал в большей степени использовать свои когнитивные процессы (восприятие, внимание, мышление, память, воображение), а, напротив, частично – в «учебно-аутсорсинговом стиле» – переложив их функционирование на ТИИ. Следовательно, и этот показатель может выглядеть лишь формальным и далеким от содержательности, связан с реальной работой когнитивных процессов студента и с результатами в контексте обретения необходимых знаний, умений и навыков.

Тревога относительно использования ТИИ в образовании оправдана и требуется решение ряда научных проблем для предупреждения и преодоления затруднений: выявление психологических особенностей обучающихся, на которые оказывает влияние пользование ТИИ, разработка психологического инструментария диагностики психологических особенностей студентов, определение закономерностей обучения с использованием ТИИ, определение механизмов, факторов влияния ТИИ на психологические особенности и психическое развитие студентов, и др. Явно наблюдается проявление познавательного интереса у студентов к использованию возможностей ТИИ. Для продуктивного включения ТИИ в образовательный процесс высшего образования необходимы разработка психогигиенических рекомендаций пользования ТИИ, определение потенциала ТИИ для психического развития.

Литература

1. Вечерин А.В., Яголковский С.Р. Искусственный интеллект в оценивании и развитии креативности // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 21. № 4. С. 787-799.

2. Аладышкин И.В., Андреева А.А. Искусственный интеллект в высшей школе: угрозы, тревоги, фобии // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. 2024. №9 (сентябрь). ART 3418. URL: http://emissia.org/offline/2024/3418.htm [Дата обращения 03.02.2025]

3. Калинина О.В., Видревич М.Б., Первухина И.В. Искусственный интеллект в экономическом образовании в высшей школе: возможности и проблемы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2024. № 3(75). С. 22-27.

4. Алешковский И.А., Гаспаришвили А.Т., Нарбут Н.П., Крухмалева О.В., Савина Н.Е. Российские студенты о возможностях и ограничениях использования искусственного интеллекта в обучении // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2024. Т. 24. № 2. С. 335-353.

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Vecherin A.V., Yagolkovskiy S.R. Iskusstvennyy intellekt v otsenivanii i razvitii kreativnosti // Psikhologiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki. 2024. T. 21. № 4. S. 787-799.

2. Aladyshkin I.V., Andreyeva A.A. Iskusstvennyy intellekt v vysshey shkole: ugrozy, trevogi, fobii // Pis'ma v Emissiya.Offlayn (The Emissia.Offline Letters): elektronnyy nauchnyy zhurnal. 2024. №9 (sentyabr'). ART 3418. URL: http://emissia.org/offline/2024/3418.htm [Data obrashcheniya 03.02.2025]

3. Kalinina O.V., Vidrevich M.B., Pervukhina I.V. Iskusstvennyy intellekt v ekonomicheskom obrazovanii v vysshey shkole: vozmozhnosti i problemy // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Sotsial'nyye nauki. 2024. № 3(75). S. 22-27.

4. Aleshkovskiy I.A., Gasparishvili A.T., Narbut N.P., Krukhmaleva O.V., Savina N.Ye. Rossiyskiye studenty o vozmozhnostyakh i ogranicheniyakh ispol'zovaniya iskusstvennogo intellekta v obuchenii // Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Sotsiologiya. 2024. T. 24. № 2. S. 335-353.