Abstract
The article analyzes the positions of S.S. Uvarov on significant issues of education development in the Russian Empire. The work is based on the materials of the meetings of the Main Board of schools in the period from 1816 to 1821, as well as related cases in the funds of the Russian State Historical Archive, as the largest collection of documents on the history of education in Russia.

Key words: S.S. Uvarov, trustee of the St. Petersburg Educational District, the Main Board of Schools.

----------------

1810-е годы были насыщенным периодом в построении системы образования в условиях перехода от реформ А.К. Разумовского к реакционной политике А.Н. Голицына. В обновленном министерстве, находясь в должности попечителя столичного учебного округа, С.С. Уваров остался единственным «либеральным» чиновником [1, С. 81]. Изучение источников, раскрывающих его позиции по наиболее острым, принципиальным вопросам развития образования, позволяет предопределить природу взглядов будущего министра С.С. Уварова в 1830-е годы. По мнению автора ключевые идеи развития российского образования были определены им задолго до назначения на высочайший пост.

Ключевой структурой Министерства народного просвещения являлось Главное правление училищ, созданное 8 сентября 1802 г. как коллегиальный орган при министре «по части училищных заведений в учебных округах». В его состав входили также попечители учебных округов, товарищ министра, директор Департамента народного просвещения и ряд других приглашенных лиц. Круг полномочий правления был чрезвычайно широк: от рассмотрения учебных планов до вопросов цензуры. По сути ни один значимый вопрос развития образования не мог быть решен без его одобрения. Периодически (в среднем один раз в месяц) проходили заседания, на которых рассматривалось порой более ста вопросов, подавляющее большинство которых было по предметам хозяйственного и экономического характера деятельности учреждений. По каждому из вопросов повестки дня Главное правление училищ давало обязательное к исполнению определение [2, С. 43-45].

Следует заметить, что с назначением на должность министра князя А.Н. Голицына (1816—1824) значительно изменился состав Главного правления училищ: оно стало состоять почти целиком из членов, либо сторонников Библейского общества – противников реформ. Начиная с 1816 года заседания правления стали более частыми и проходили в полном присутствии членов. По итогам каждого заседания велись подробные записи в журналах, которые позволяют раскрыть всю суть противостояния противников реформ  либеральным подходам С.С. Уварова. По ряду вопросов попечитель Санкт-Петербургского учебного округа мог отстаивать свои взгляды, но были и неудачи, о которых С.С. Уваров указывал уже в должности министра народного просвещения.

Принципиальность в защите интересов просвещения С.С. Уваров проявил при рассмотрении вопроса о составлении расписания учебных предметов для гимназий, уездных и приходских училищ в ходе заседания от 23 марта 1819 года [3, Л. 126-129]. В частности, понимая особую важность расширения кругозора учащихся, С.С. Уваров смог отстоять сохранение в расписании гимназий курсов общей и частной статистики Российского государства, а для Санкт-Петербургской и некоторых других гимназий отстоял прежнее расписание учебных предметов.

Смелость и широкие взгляды С.С. Уварова на государственные дела были продемонстрированы им на заседании 13 апреля 1817 года при обсуждении вопроса о плате за испытания при производстве в ученые степени. Такая практика начала применяться в Дерптском университете [4, Л. 78]. Выступая противником этой идеи, попечитель Санкт-Петербургского учебного округа заявлял о ее недопустимости, пагубности для дальнейшего развития образования, считая что «от сей меры неминуемо должно усугубляться существующее и без того уже недоверие общего духа к новым нашим учреждениям, для побуждения коего необходимо избегать всего того, чем может оскорбится общее мнение» [4, Л. 79об.]. В итоге после обстоятельного рассмотрения было решено не взыскивать платы за испытания.

Однако, добиться успехов по самым важным вопросам С.С. Уварову не было суждено. При рассмотрении в апреле-мае 1817 вопроса о предварительном образовании Второго разряда Главного Педагогического института, который инициирован был С.С. Уваровым для восполнения дефицита педагогических кадров в начальных и средних учебных заведениях, он просил «поручить на некоторое время сие возникающее заведение в его непосредственное управление» [4, Л. 75об.]. Подобное предложение говорит о хорошем понимании молодым попечителем тонкостей бюрократической системы, стоящей на пути развития образования. Однако идея не нашла поддержки. Последующее создание Второго разряда Главного Педагогического института было кратковременным, и лишь в 1838 году С.С. Уваров в полной мере реализовал свой замысле, а Второй разряд Петербургского педагогического института считал одним из крупнейших достижений своего министерства [1, С. 153].

В период попечительства ключевой идеей деятельности С.С. Уварова было создание Санкт-Петербургского университета. Он приложил огромные усилия по подготовке проекта устава университета, занимаясь им «так сказать день и ночь», отмечая, что «начертание Устава есть дело, сопряженное с большими трудностями и даже затруднениями» [5, Л. 18-18 об.]. Однако, проект документа был настоящим вызовом, который не могли принять ни реакционеры в министерстве, стремящиеся ограничивать существующие свободы университетов, ни академическое сообщество, увидевшее ограничение власти профессорско-преподавательского корпуса.

Вопрос утверждения Устава Санкт-Петербургского университета рассматривался на ряде заседаний в течение 1819-1820 годов. При этом рассмотрение явно затягивалось [6, 7]. Выражая свое несогласие с мнением членов Главного правления училищ, С.С. Уваров представляет особые мнения. Однако все его призывы и пояснения лишь накаляли ситуацию. Все попытки согласовать, как казалось С.С. Уварову, приведение «постепенно в надлежащий порядок все части внутреннего устройства Университета и его округа» [6, Л. 3], беспрерывно уничтожались под давлением реакционно настроенной части министерства. После того, как после нескольких заседаний 3 марта 1820 года определено было проект Устава передать особому Комитету из Директора и Ректора Университета, он направляет в Главное правление училищ особое мнение, в котором указывает о наличии согласования по части параграфов [8, Л. 86об.-87], чтобы сохранить часть своих наработок. Однако бюрократический ход не дал в конечном итоге значимых результатов, Устав университета был принят уже после ухода С.С. Уварова с должности попечителя учебного округа и с совершенно иным содержанием.

Отдельно следует рассмотреть выводы по результатам ревизии М.Л. Магницким Казанского университета и училищ учебного округа, в которых предлагалось, в том числе, рассмотреть возможность закрытия университета. Рассмотрение его состоялось 24 мая 1819 года [3]. Обращает на себя внимание записка, сделанная С.С. Уваровым в адрес министра по этому вопросу. Мнений иных членов Главного правления училищ приложено не было, что вновь указывает на активную вовлеченность С.С. Уварова в дело построения системы народного просвещения в целом на государственном уровне. Уже в начале своей записки он отмечает, что ранее министерство занималось исключительно «распространением всех способов учения», теперь же рассматривает уничтожение одного из университетов «с таким трудом сооруженных» [9, Л. 6]. Анализируя доводы М.Л. Магницкого С.С. Уваров призывает оценить, нанес ли университет вред и может ли он быть рассмотрен как «государственный преступник» [9, Л. 8 об]. При этом, он заостряет внимание на том, что если необходимым будет уничтожить университет, «то надобно сие совершить открыто и безо всякого двоемыслия … и если бы какой-либо голос обвинения поднялся бы в Европе на счет Правительства, то мы имеем на сие ответ решительный, не оспоримое и торжественное оправдание: учреждение Санкт-Петербургского университета» [9, Л. 10] (подчеркнуто С.С. Уваровым – А.З.). Таким образом, С.С. Уваров даже при рассмотрении вопроса возможного закрытия университета в Казани находит возможность обратить внимание на необходимость создания сильного университета в столице.

Обращает на себя внимание и постоянная забота об учительстве: в отношении 43-х учителей, служащих в Казанском учебном округе, просит он о снисхождении, так как не могут все они быть «из опасного числа людей» [9, Л. 9 об.].

Взгляды и стремления С.С. Уварова как организатора образования проявились и в вопросах рассмотрения книги профессора А.П. Куницына «Право естественное». Профессор А.П. Куницын был одним из лучших преподавателей права, имея опыт работы в Царскосельском лицее, а впоследствии Главном педагогическом институте. Читал лекции со дня открытия в Санкт-Петербургском университете. Экземпляр его сочинения «Право естественное» было предложено преподнести императору Александру I. Однако вместо одобрения при приведении оценке членом Главного правления училищ Д.П. Руничем было заявлено о «не только опасных, но и разрушительных в отношении к основаниям веры и достоверности Святого Писания» духе и учении книги [10, Л. 18].

Мнения иных членов комитета, в том числе приглашенного ректора Санкт-Петербургского университета М.А. Балугъянского, в целом соответствовало выводу, что «она есть ни что иное, как сбор пагубных лжеумствований». В результате было решено по предложению министра - князя А.Н. Голицына «воспретить ему (Профессору А.П. Куницыну - А.З.) преподавание по всем учебным заведениям ведомства Министерства духовных дел и народного просвещения» [10, Л. 28об].

С.С. Уваров выразил свое особое мнение в поддержку А.П. Куницына и его труда. Он, в частности, просил предоставить возможность тщательно изучить книгу, прежде чем выносить вердикт. «Будучи совершенно чужд всему производству дела о книге Право Естественное и получив первое сведение о нем не иначе, как через Журнал, изготовленный для подписания … не могу я взять на себя произнести приговор в деле столь важном и столь сложном, без тщательного рассмотрения всех бумаг и самой книги». С.С. Уваров просит у министра о снисхождении для самого А.П. Куницына, «чтобы Господин Министр Духовных дел и народного Просвещения не лишил его (А.П. Куницына – А.З.) возможности продолжать службу на пользу Отечества и Науки» [10, Л. 36].

С.С. Уваров сам подбирал и хорошо знал преподавательский состав, их специфику работы, образ мыслей и не мог допустить, чтобы профессиональный специалист ушел из сферы образования, которая в тот момент проходила процесс становления.

Такой подход к учительству проявлял С.С. Уваров и ранее. Например, по случаю помешательства от любви учителя латинского языка Архангельской губернской гимназии М. Беликова предложил он отправить учителя к родителям в Кострому и «из уважения к ревностной службе Беликова и к прежнему похвальному поведению, а также и к несчастному положению его оставить при нем в продолжении года жалование его» [11, Л. 12об.], мотивируя это тем, что при улучшении состояния это способствует его выздоровлению. В результате учитель Беликов успешно вернулся к исполнению своих обязанностей.

Анализируя представленные в документах свидетельства, можно свидетельствовать, что в период руководства Санкт-Петербургским учебным округом С.С. Уваров довольно принципиально и последовательно отстаивал свое мнение по вопросам развития образования на вверенной ему территории и в отношении российского образования в целом, даже в условиях полного непонимания со стороны реакционно настроенной части министерства. При этом он подходил к делу основательно, тщательно подбирая доводы для выражения своего мнения, стараясь распространить выводы не только на рассматриваемый предмет, но и учитывал взаимосвязь с другими аспектами развития сферы образования в государстве. Следовательно, уже на должности попечителя Санкт-Петербургского учебного округа он проявил себя как активный государственный деятель, демонстрирующий неравнодушную и целеустремленную позицию, что в последствии можно проследить в период его работы на посту министра народного просвещения.

Литература

1. Виттекер, Ц. Х. Граф Сергей Семенович Уваров и его время / Ц.Х. Виттекер. СПб.: Академический проспект, 1999. – 350 с.

2. Рождественский, С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения: 1802-1902 / С.В. Рождественский. СПб.: М-во нар. прос., 1902. - 785 с. URL: http://shpl.dlibrary.org/nodes/4728#mode/grid/page/1/zoom/1 [Дата обращения 01.08.2023]

3. Российский государственный исторический архив Ф. 732. Оп. 1. Д. 18.

4. Российский государственный исторический архив Ф. 732. Оп. 1. Д. 16.

5. Российский государственный исторический архив Ф. 733. Оп. 20. Д. 80.

6. Российский государственный исторический архив Ф. 733. Оп. 20. Д. 219.

7. Пустовойт, И.С., Жуковская Т.Н. С.С. Уваров и его нереализованный проект устава Санкт-Петербургского университета (1819 Г.) / И.С. Пустовойт, Т.Н. Жуковская // Журнал Труды Кольского научного центра РАН, 2021, С. 81 – 103. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/s-s-uvarov-i-ego-nerealizovannyy-proekt-ustava-sankt-peterburgskogo-universiteta-1819-g [Дата обращения 01.08.2023]

8. Российский государственный исторический архив Ф. 732. Оп. 1. Д. 19.

9. Российский государственный исторический архив Ф. 1662. Оп. 1. Д. 258.

10. Российский государственный исторический архив Ф. 732. Оп. 1. Д. 20.

11. Российский государственный исторический архив Ф. 733. Оп. 2. Д. 180.

Рекомендовано к публикации:
А.Н.Шевелев, доктор педагогических наук, научный руководитель работы;
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Vitteker, C. H. Graf Sergej Semenovich Uvarov i ego vremja / C.H. Vitteker. – SPb.: Akademicheskij prospekt, 1999. – 350 s.

2. Rozhdestvenskij, S.V. Istoricheskij obzor dejatel'nosti Ministerstva narodnogo prosveshhenija: 1802-1902 / S.V. Rozhdestvenskij. SPb.: M-vo nar. pros., 1902. - 785 s. URL: http://shpl.dlibrary.org/nodes/4728#mode/grid/page/1/zoom/1 [Data obrashcheniya 01.08.2023]

3. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv F. 732. Op. 1. D. 18.

4. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv F. 732. Op. 1. D. 16.

5. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv F. 733. Op. 20. D. 80.

6. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv F. 733. Op. 20. D. 219.

7. Pustovojt, I.S., Zhukovskaja T.N. S.S. Uvarov i ego nerealizovannyj proekt ustava Sankt-Peterburgskogo universiteta (1819 G.) / I.S. Pustovojt, T.N. Zhukovskaja // Zhurnal Trudy Kol'skogo nauchnogo centra RAN, 2021, S. 81 – 103. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/s-s-uvarov-i-ego-nerealizovannyy-proekt-ustava-sankt-peterburgskogo-universiteta-1819-g [Data obrashcheniya 01.08.2023]

8. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv F. 732. Op. 1. D. 19.

9. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv F. 1662. Op. 1. D. 258.

10. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv F. 732. Op. 1. D. 20.

11. Rossijskij gosudarstvennyj istoricheskij arhiv F. 733. Op. 2. D. 180.