Abstract
The article is devoted to the review of the current state of research of cognitive distortions in psychology. It is noted that thinking errors often cause illogical behavior and irrational actions of people, leading to stress, depression and anxiety, which eventually leads to decreased effectiveness of activity and quality of life. Emphasis is put on the relevance and insufficient study of the personal and semantic factors of cognitive distortions, the knowledge of which will allow practicing psychologists to develop effective strategies to work with clients.

Key words: cognitive distortions, personality and meaning factors, socio-psychological adaptation, irrational dispositions, life orientations.

----------------

Известный когнитивный психолог S. Pinker [1] утверждает, что мы живем в самое благополучное время за всю историю человечества. В нашем мире самый низкий уровень убийств, изнасилований и жестокости по отношению к детям. С этим утверждением сложно согласиться. Ежедневно мы получаем информацию о вооруженных столкновениях, преступлениях, жестокости и т.д. И этой информации очень много. Сегодня человек буквально погружен в мир беспрерывных, трансграничных и очень насыщенных информационных потоков. При этом объем информации настолько велик, что зачастую люди просто не в состоянии правильно ее оценивать и воспринимать. Причем, информационное пространство полнится различными слухами и мифами, и иррациональная часть восприятия все чаще берет верх над рациональной. И здесь мы сталкиваемся с проблемой когнитивных искажений, которая сегодня активно исследуется в различных гуманитарных дисциплинах.

В психологии под когнитивными искажениями понимаются систематические ошибки в мышлении, связанные с влиянием на принимаемые решения заранее сформировавшихся у индивида установок [2]. Здесь важно отметить, что не все когнитивные искажения являются дефектами мыслительного процесса. Д. Ариели утверждает, что человек может извлечь выгоду из собственных нелогичных поступков, ведь совершение ошибок часто позволяет сделать «шаг вперед», что-то улучшить [3; 4; 5]. В большинстве случаев когнитивные искажения, действительно, ведут к негативным последствиям, однако нередко именно благодаря ошибкам мышления удается сделать процесс принятия решений более эффективным, автоматизировав его. Если информации очень много и ее сложно понять, мозг упрощает и сжимает ее, облегчая задачу, а в состоянии неопределенности выполняет антистрессовую функцию защиты, отбрасывая убеждения, противоречащие собственным.

Следует отметить, что в психологии когнитивные искажения – одна из самых обсуждаемых тем. Сегодня ведутся активные дискуссии по поводу психологических механизмов, которые лежат в их основе. Но активная популяризация когнитивной психологии принятия решений и поведенческой экономики привела к тому, что этот феномен начали применять в публичных дискуссиях, чтобы объяснить религиозные, политические и мировоззренческие позиции своего оппонента. Конечно, это не могло не отразиться на качестве теорий в данной сфере [3; 6]. Как результат, на сегодняшний день мы наблюдаем постепенное размывание границ данного понятия, многочисленные попытки найти когнитивные искажения в различных прикладных сферах и пути их преодоления [7; 8; 9].

Это отражается и на классификации факторов их возникновения, по поводу чего единодушия среди исследователей не наблюдается. Так, например, по мнению Э. Р. Кашаповой и М. В. Рыжковой, «существует ряд основных причин, которые заставляют человека ошибаться: недостаточный объем информации, отсутствие учета ограничения информации другими сторонами; внешние факторы, которые ограничивают действия человека; особенности психологического и физического состояния человека в ситуации необходимости принятия решения» [10, с.17].

Д. Канеман в ходе анализа ошибок оценочных суждений и их выбора пришел к выводу, что причины когнитивных искажений связаны с нейрофизиологией мозга. Основой его подхода стало представление о том, что мозг человека работает в двух режимах: «Система-1» (режим автоматического, максимально быстрого мышления) и «Система-2» (режим медленного мышления, требующего усилий). Автор полагает, что, «думая о себе, мы подразумеваем Систему-2, сознательное «Я», имеющее убеждения и принимающее решения, о чем думать и что делать. Однако, несмотря на то что Система-2 считает себя главной, но именно Система-1 порождает впечатления и чувства, которые являются главным источником сознательного выбора» [6, с.17].

В нынешних условиях появление когнитивного искажения – нормальная реакция человеческого мозга, переполненного потоками информации, что является причиной формирования ментального шума. В таком случае под когнитивными искажениями может скрываться попытка преодолеть неконтролируемые потоки разнообразных мыслей в сознании. По мнению Э. Р. Кашаповой и М. В. Рыжковой, «источником данных установок является эволюционно сложившееся ментальное поведение людей» [10, с.16-17]. С точки зрения физиологии, такого рода ошибки оправданы, поскольку направлены на экономию времени и энергии при принятии решений посредством когнитивных шаблонов.

Помимо этого, когнитивные ошибки часто могут быть вызваны социальными и культурными установками. Человек постоянно находится под влиянием внешней среды и окружающих его людей. Для него важно, что о нем подумают другие люди, поскольку от этого зависит его положение в системе общества, самоидентификация в данной системе и уровень его вовлеченности в социум.

Итак, причины возникновения когнитивных искажений многочисленны, и классифицируются разными авторами по-разному. При этом, как показал анализ литературы, личностно-смысловые факторы когнитивных искажений, как правило, исследователями не принимаются во внимание, хотя в некоторых исследованиях по проблеме индивидуальных различий когнитивных искажений встречаются достойные теоретические разработки [11; 12]. Так, например, исследования К. Stanovich, R. West демонстрируют, что «люди могут не быть подвержены конкретным когнитивным искажениям, даже если не предпринимают каких-либо усилий для того, чтобы отслеживать их возникновение и своевременно их элиминировать» [13, с.651], что противоречит основным положениям теории двух систем Д. Канемана, согласно которой возникновение когнитивных искажений связано с работой Системы 1, а возможности совладать с ними предоставляет Система 2.

И. С Лучинкина полагает, что направление коммуникации и ее содержание напрямую связано с когнитивными механизмами, одним из результатов действия которых являются когнитивные искажения [14].

Р. Ковин связывает когнитивные искажения с ошибками мышления, в широком смысле понимаемого как познавательная активность человека, а А. Эллис [15] рассматривает ошибки мышления как следствие иррациональных установок. В исследовании С. А. Башкатова, А. А. Шахова, В. Б. Прудникова доказана гипотеза о существовании различий в выраженности личностных характеристик у испытуемых, склонных и не склонных к совершению ошибок, обусловленных иррациональными установками и когнитивными искажениями. В частности, в ходе исследования установлено, что у студентов, склонных к когнитивным искажениям, повышен уровень поиска возбуждения и снижены такие показатели, как «эстетика», «чувства», «идеи», «ценности», «открытость опыту», «честность», «сотрудничество» и «послушность долгу». При этом авторы подчеркивают, что «когнитивные искажения и иррациональные установки, являясь независимыми психологическими конструктами, в своей основе имеют различные психологические механизмы» [16, с.16]. Авторы вполне обоснованно, на наш взгляд, отмечают, что «с позиций уровневой концепции установочной регуляции А. Г. Асмолова [17] можно достаточно аргументировано предположить, что показатели методики диагностики иррациональных установок подпадают под определения смысловых установок, обусловленных осознанным предыдущим социальным опытом, в то время как когнитивные искажения во многом неосознаваемы, работают вне сознательного контроля и в этом плане тяготеют к операциональным и целевым установкам» [16, с.17].

В качестве фактора когнитивных искажений выступают и негативные базисные убеждения, которые, согласно концепции А. Бека, «формируются вследствие искажений мышления и проявляются в когнитивных ошибках: в произвольности умозаключений, сверхобобщении, поляризованном (черно-белом) мышлении, персонализации и др., что подтверждено эмпирически в ряде исследований» [18, с.956]. По словам Дж. Бек, «на основе базисных убеждений развиваются классы когниций, представленные в виде отношений, правил и допущений, которые принято называть промежуточными убеждениями. Они влияют на восприятие ситуации, определяют мысли, чувства и поведение человека» [19, с.55]. Так, например, А. Beck [20] предположил, что депрессия развивается как результат формирования отрицательных убеждений (когнитивных схем), связанных со своим «Я», «другими людьми» и «миром вообще», которые также известны как «Триада Бека». После запуска стрессора негативные схемы «активируются»: человек замечает только ту информацию и так ее интерпретирует, чтобы подтверждать существующие убеждения [20].

В дальнейшем Т. Ward, Т. Keenan, S. Hudson предположили, что в основе когнитивных искажений лежат «неявные теории». Это причинно-объяснительные структуры, которые формируют сеть когнитивных схем и верований, которые функционируют для того, чтобы объяснить действия окружающих людей и окружающий мир вообще, а также помогают в формировании ожиданий и предсказаний, касающихся окружающей социальной среды [21; 22].

Однако подобные исследования личностно-смысловых факторов когнитивных искажений все еще немногочисленны. В частности, эмпирических исследований, направленных на выявление связи направленности личности в общении и склонности к когнитивным искажениям, на сегодняшний день нет. Как нет и исследований таких факторов когнитивных искажений, как социально-психологическая адаптация, синдром семейного дефицита, жизненные ориентации личности. Вместе с тем, адаптационная деятельность человека зачастую может сопровождаться глубинным структурным дисбалансом личностных отношений, что, как представляется, может быть связано и с различного рода когнитивными искажениями. Неадаптивные модели поведения обусловлены, с одной стороны, нарушением смысловой регуляции восприятия, что приводит к невозможности саморегуляции поведения, а, с другой, – с формированием новых специфических, неадекватных смыслообразующих мотивов и ценностей, закрепляющих патологические потребности [23].

Явный дефицит исследований личностно-смысловых факторов возникновения когнитивных искажений, наблюдаемый сегодня в психологии, свидетельствует о необходимости дальнейших исследований в данной области. Исследования, направленные на выявление таких факторов, в частности, у студентов, которые с присущим им юношеским максимализмом часто попадают в ловушки мышления, крайне важны и актуальны. Четкое понимание сущности и основных факторов возникновения когнитивных искажений позволяет избегать «ловушек» при принятии решений и эффективно адаптироваться к различного рода ситуациям.

Таким образом, анализ современного состояния исследований когнитивных искажений в психологии показал следующее:

1. Проблема классификации факторов возникновения когнитивных искажений, несмотря на пристальный интерес психологов, нуждается в дальнейшей разработке, поскольку на сегодняшний день в психологии наблюдается размывание границ данного понятия, что приводит, в числе прочего, и к проблеме классификации факторов их возникновения.
    
2. Обусловленность возникновения когнитивных искажений личностными характеристиками и смысловыми ориентациями человека остается малоизученной. Несмотря на то, что современные исследователи активно изучают причины возникновения когнитивных искажений, личностно-смысловые факторы системно не изучаются. Имеющиеся исследования носят разрозненный характер, что свидетельствуют о необходимости дальнейших как теоретических, так и эмпирических исследований в данной области. В частности, представляет практический интерес выявление личностно-смысловых факторов возникновения когнитивных искажений в юношеском возрасте.

Литература

1. Pinker S. The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined. New York: Penguin Books, 2012. 832 p.

2. Tversky A., Kahneman D. Judgment under uncertainty // Heuristics and biases. Science. 1974. Vol.185. Р. 1124-1131.

3. Ариели Д. Вся правда о неправде. Почему и как мы обманываем. М.: Альпина паблишер, 2013. 271 с.

4. Ариели Д. Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения. М.: Альпина паблишер, 2019. 335 с.

5. Ариели Д. Предсказуемая иррациональность. Как извлекать выгоду из своих нелогичных поступков. М.: Альпина паблишер, 2019. 312 с.

6. Канеман Д. Думай медленно, решай быстро. М.: АСТ, 2016. 653 с.

7. Burmeister K., Schade C. Are entrepreneurs’ decisions more biased? An experimental investigation of the susceptibility to status quo bias // Journal of Business Venturing. 2007. Vol. 22 (3). Р. 340-362.

8. Blumenthal-Barby J.S., Krieger H. Cognitive biases and heuristics in medical decision making: a critical review using a systematic search strategy // Medical Decision Making. 2015. Vol. 35 (4). Р. 539-557.

9. Zhang S.X., Cueto J. The study of bias in entrepreneurship // Entrepreneurship Theory and Practice. 2017. Vol. 41 (3). Р. 419-454.

10. Кашапова Э.Р., Рыжкова М.В. Когнитивные искажения и их влияние на поведение индивида // Вестник Томского государственного униврерситета. Экономика. 2015. № 2 (30). С. 15-26.

11. Stanovich K.E. How to think straight about psychology. New York: HarperCollins, 1986. 110 р.

12. West R.F., Toplak M.E., Stanovich K.E. Heuristics and biases as measures of critical thinking: Associations with cognitive ability and thinking dispositions // Journal of Educational Psychology. 2008. Vol. 100 (4). Р. 930-941.

13. Stanovich K., West R. Individual Differences in Reasoning: Implications for the Rationality Debate // The Behavioral and brain sciences. 2000. № 23. Р. 645-665.

14. Лучинкина И.С. Когнитивные механизмы коммуникативного поведения в интернет-пространстве. Научный результат // Педагогика и психология образования. 2018. № 3. С. 11-15.

15. Эллис А. Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход / пер. с англ. СПб.: Сова, 2002. 272 с.

16. Башкатов С.А., Шахов А.А., Прудников В.Б. Личностные особенности студентов, склонных к совершению ошибок, обусловленных иррациональными установками и когнитивными искажениями // Общество: социология, психология, педагогика. 2022. № 12 (104). С. 14-18.

17. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002. 480 с.

18. Beck A.T. The current state of cognitive therapy: a 40-year retrospective // Archives of general psychiatry. 2005. No. 62.9. Р. 953-959.

19. Бек Дж. Когнитивно-поведенческая терапия. От основ к направлениям. СПб.: Питер, 2019. 416 с.

20. Beck A.T. Thinking and Depression: Idiosyncratic Content and Cognitive Distortions // Arch. Gen. Psychiatry. 1963. Vol. 9. Р. 324-333.

21. Ward T., Keenan T., Hudson S. Understanding cognitive, affective and intimacy deficits in sexual offenders: A developmental perspective // Aggression & Violent Behavior. 2000, V. 5 (1), P 41-62.

22. Ward T., Keenan T. Child molesters' implicit theories // Journal of Interpersonal Violence. 1999, Vol. 14, P 821-838.

23. Гаевская Л.Г. Смыслообразование в процессе адаптации к трудной жизненной ситуации // Baikal Research Journal. 2022. № 4. С. 20-26.

Рекомендовано к публикации:
Н.Н. Королева, доктор психологических наук, научный руководитель работы;
Л.А. Регуш, доктор психологических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Pinker S. The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined. // New York: Penguin Books, 2012, 832 p.

2. Tversky A., Kahneman D. Judgment under uncertainty // Heuristics and biases. Science. 1974, Vol.185. pp. 1124-1131.

3. Arieli, D. Vsya pravda o nepravde. Pochemu i kak my obmanyvaem [The (honest) truth about dishonesty. How we lie everyone.] // Moscow: Al'pina Publisher Publ., 2013, 271 p.

4. Arieli, D. Predskazuemaya irratsional'nost'. Skrytye sily, opredelyayushchie nashi resheniya. [Predictable irrational. The hidden forces that shape our decisions.] // Moscow: Al'pina Publisher Publ., 2019, 335 p.

5. Arieli, D. Predskazuemaya irratsional'nost'. Kak izvlekat' vygodu iz svoikh nelogichnykh postupkov. [Positive irrational. The Upside of irrationality: The Unexpected Benefits of Defying Logic at Work and at Home.] // Moscow: Al'pina Publisher Publ., 2019, 312 p.

6. Kahneman, D. Dumai medlenno. reshai bistro [Thinking, Fast and Slow.] // Moscow: AST Publ., 2016, 653 p.

7. Burmeister K., Schade C. Are entrepreneurs’ decisions more biased? An experimental investigation of the susceptibility to status quo bias // Journal of Business Venturing. 2007. Vol. 22 (3). pp. 340-362.

8. Blumenthal-Barby J.S., Krieger H. Cognitive biases and heuristics in medical decision making: a critical review using a systematic search strategy // Medical Decision Making. 2015. Vol. 35 (4). pp. 539-557.

9. Zhang S.X., Cueto J. The study of bias in entrepreneurship // Entrepreneurship Theory and Practice. 2017, Vol. 41 (3). pp. 419-454.

10. Kashapova, E.R., Ryzhkova, M.V. Kognitivnye iskazheniya i ikh vliyanie na povedenie individa [Cognitive biases and their impact on individual behaviour]. // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo univrersiteta. Ekonomika - Tomsk State University Journal of Economics, 2015, no. 2 (30), pp. 15–26.

11. Stanovich K.E. How to think straight about psychology. // New York: HarperCollins, 1986, 110 р.

12. West R.F., Toplak M.E., Stanovich K.E. Heuristics and biases as measures of critical thinking: Associations with cognitive ability and thinking dispositions // Journal of Educational Psychology. 2008, Vol. 100 (4). pp. 930-941.

13. Stanovich K., West R. Individual Differences in Reasoning: Implications for the Rationality Debate // The Behavioral and brain sciences. 2000, № 23. pp. 645-665.

14. Luchinkina I. S. Kognitivnye mekhanizmy kommunikativnogo povedeniya v internet-prostranstve. Nauchnyi. rezul'tat. [Cognitive mechanisms of communicative behavior in the Internet space. Scientific result] // Pedagogika i psikhologiya obrazovaniya [Pedagogy and psychology of education], 2018, no. 3, pp. 11-15.

15. Ellis A. Gumanisticheskaya psikhoterapiya: Ratsional'no-emotsional'nyi podkhod. [Humanistic Psychotherapy: The Rational-Emotional Approach], // St-Petersburg, Owl Publ., 2002, 272 p.

16. Bashkatov S.A., Shakhov A.A., Prudnikov V.B. Lichnostnye osobennosti studentov, sklonnykh k soversheniyu oshibok, obuslovlennykh irratsional'nymi ustanovkami i kognitivnymi iskazheniyami. [Personality characteristics of students prone to making mistakes due to irrational attitudes and cognitive distortions]. // Obshchestvo: sotsiologiya, psikhologiya, pedagogika, 2022, no.12 (104), pp. 14-18.

17. Asmolov A.G. Po tu storonu soznaniya: metodologicheskie problemy neklassicheskoi psikhologii. [On the other side of consciousness: methodological problems of non-classical psychology] // Moscow: Smysl Publ., 2002, 480 p.

18. Beck A.T. The current state of cognitive therapy: a 40-year retrospective // Archives of general psychiatry. 2005, no. 62.9. pp. 953-959.

19. Beck J. Kognitivno-povedencheskaya terapiya. Ot osnov k napravleniyam. [Cognitive Behavioral Therapy. From basics to directions.] St-Petersburg: Piter Publ, 2019. 416p.

20. Beck A.T. Thinking and Depression: Idiosyncratic Content and Cognitive Distortions // Arch. Gen. Psychiatry. 1963. Vol. 9. pp. 324-333. (In English)

21. Ward T., Keenan T., Hudson S. Understanding cognitive, affective and intimacy deficits in sexual offenders: A developmental perspective // Aggression & Violent Behavior. 2000, Vol. 5 (1), 41-62pp.

22. Ward T., Keenan T. Child molesters' implicit theories // Journal of Interpersonal Violence. 1999, Vol. 14, 821-838pp.

23. Gaevskaya L.G. Smysloobrazovanie v protsesse adaptatsii k trudnoi zhiznennoi situatsii [Meaning-making in the process of adapting to difficult life situations], // Baikal Research Journal, 2022, no. 4, pp. 20-26.