Abstract
The current stage of the development of general education is characterized by a focus on supporting the student in achieving educational goals. The realization of conditions conducive to the advancement of a student in education requires interdisciplinary research that allows us to identify new connections between three interacting systems of theoretical knowledge - pedagogy, psychology and teaching methods in the context of promoting student self-determination by means of education.

Key words: psychological and pedagogical potential of teaching methods, subject and personal learning goals, interdisciplinary connections.

----------------

В настоящее время происходит масштабная трансформация системы общего образования, в процессе которой и исследователи, и педагогики-практики основное внимание уделяют анализу возможностей информационной образовательной среды. Появление «новых культурно-исторических орудий» (Л.С.Выготский), опосредующих жизнедеятельность подрастающих поколений, приводит к необходимости осмысления изменений ценностно-смыслового понимания цели (миссии) общего образования. Особую актуальность приобретают исследования проблем формирования и поддержки мотивации учения, процессов самоопределения школьника в образовательном процессе, содействия обретению им личностной и социальной идентичности в новой образовательной среде, которая предоставляет доступ к электронным образовательным ресурсам и коммуникациям в пространстве Интернета вне временных рамок и пространственных ограничений. Одновременно в этих условиях существенно меняется отношение к школе как основному источнику образования - цифровизация создает условия, при которых ученик может получить образование вне школы. Возникает объективная потребность поиска и обоснования направлений трансформации образовательного процесса в контексте жизнедеятельности ( бытия) школьника.

Анализ образовательной практики свидетельствует о том, что образовательный процесс в современной школе все больше приобретает нелинейный характер, в котором отчетливо проявляется предсказанное М.А.Даниловым «снятие обучения учением» как основной характеристики «деятельностного» обучения. Многие современные исследователи (Е.А.Александрова, И.А.Баева, В.В.Белкина, С.Э.Берестовицкая, С.Г.Вершловский, О.Н.Даутова, И.Ю.Гутник, О.Е.Лебедев, А.А.Орлов, В.В.Сериков, В.И.Слободчиков, Л.А.Регуш, Б.И.Хасан, А.В.Хуторской и др.) фиксируют снижение значимости школы как важного фактора формирования личности, подчеркивая при этом сложность и противоречивость процессов взросления современного поколения школьников - трудности мировоззренческого самоопределения, возрастание интереса к проблемам общества и образа «Я - будущего», неумение самостоятельно делать выбор и нести за него ответственность, расширение «зон проблемной озабоченности» подростков и др..

Анализ результатов проведенных исследований, в которых анализируются различные проблемы становления личности в образовательном процессе и происходящих изменений образовательной практики, обусловливает обращение к анализу предметных и личностных целей обучения. «Предметный аспект целей связан с познанием объективного мира, личностный - с познанием самого себя, формированием мотиваций, интересов, приобретением навыков, способствующих самоформированию…., недооценка одного из них неблагоприятно сказывается на другом» [1, с.74]. Хорошо известно, что каждый учебный предмет выполняет ведущую функцию, определяя основной вклад конкретного учебного предмета в становление личности школьника на определенном этапе взросления. В этом контексте педагогические задачи развития личности (достижение метапредметных и личностных образовательных результатов) являются ведущими по сравнению с задачами достижения образовательных предметных результатов. Подчеркнем, что приоритет личностных целей обучения не означает принижение значимости предметных целей, поскольку личностные цели в процессе обучения могут быть достигнуты лишь при решении предметных задач, однако в процессе решения в качестве самостоятельной задачи для ученика выступают задачи саморегуляции, самооценивания, самопознания и самовыражения.

В психолого-педагогических исследованиях установлены и обоснованы факторы, способствующие влияющие достижение личностных целей обучения (личностных образовательных результатов), важнейшими среди которых являются:

• сформированность ценностно-смысловой позиции учителя, определяющая доминирование учения в образовательном процессе и способы педагогической поддержки учащихся;
   
• создание условий, реализация которых обеспечивает свободу выбора учащимися элементов образовательной деятельности, времени выполнения заданий, возможность проектирования индивидуальных образовательных маршрута.

В практической деятельности учителя психолого-педагогические знания реализуются в методике обучения. При этом следует отметить, что теоретический уровень методик обучения неодинаков, в некоторых из них методическая теория еще только складывается; в других этот уровень различается по структуре, степени теоретического обобщения отдельных вопросов методики [2]. Однако во всех методиках обучения четко просматривается приоритетная ориентация:

• на построение обучения на основе логики базовой науки (базовой для учебного предмета области научных знаний), определяющей специфику учебного предмета;
   
• на раскрытие мировоззренческого потенциала учебного предмета;
   
• на реализацию межпредметных связей, отражающих знаниевую основу обучения, и ведущих для учебного предмета общеучебных умений.

Анализ методической литературы, результатов наблюдения за деятельностью учителей разных предметов, фокус-группового обсуждения результатов современных психолого-педагогических исследований в педагогических коллективах позволил зафиксировать определенные «разрывы» в реализации предметных и личностных целей обучения, которые появляются в недостаточном внимании:

• к анализу связей целей обучения предмету с педагогическими целями содействия самоопределению личности в целостном образовательном процессе;
   
• к построению содержания учебного предмета на основе значимых для учащихся учебно-познавательных и учебно-практических задач, конструированию надпредметного контекста, разнообразию форматов представления учебной информации;
   
• к использованию образовательных технологий без рассмотрения специфики применения технологий на разных ступенях обучения с учетом закономерностей взросления;
   
• к оценке метапредметных и диагностике личностных результатов [2].

Эти выводы подтверждаются и результатами масштабного исследования оценки компетентности учителей русского языка и математики [3].

Очевидно, что в современных условиях необходим поиск концептуальных моделей методических систем, в качестве системообразующего элемента которых выступает основная цель общего образования - содействие самоопределению ученика. В свою очередь это означает, что содержание образования выстраивается не только в логике базовой для конкретного учебного предмета науки, но и в логике образовательного процесса [4, с. 69]. При этом важно подчеркнуть, что по мере развития методической теории она все больше «вбирает в себя» общепедагогическое и дидактическое обоснование. В методиках обучения «восхождение» к индивиду происходит при реализации учителем методического проекта (методической системы)…. [4,с.196]. В качестве примера таких методических систем, подтверждающего сказанное, можно рассматривать концепции STEM и STEAM.

Обобщая изложенное выше, правомерно утверждать, что актуализация психолого-педагогического потенциала методик обучения является одним из важнейших факторов нахождения новых ресурсов достижения современного качества общего образования. В свою очередь это обусловливает необходимость активизации междисциплинарных исследований различных проблем трансформации общего образования, прежде всего, проблемы ценностно-смысловых ориентиров цифровизации общего образования. Междисциплинарные исследования проблемы построения образовательного процесса на постнеклассическом этапе развития педагогической науки в качестве исходных ориентиров научного поиска определяют именно гуманистические ориентиры, которые обусловливают «переход» от «бездетной» педагогики (методики) к всестороннему педагогическому осмыслению путей построения образовательного процесса, ориентированного на помощь растущему человеку в решении личностно-значимых (жизненных и образовательных) проблем в условиях растущей неопределенности мира.

Литература

1. Оконь В. Введение в общую дидактику. — М.: Высшая школа, 1990.

2. Поддержка ученика в образовании : коллективная монография / Н. Д. Андреева, С. В. Аранова, Н. Н. Лазукова и др. ; Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. Книга 1. Преемственность методических систем обучения в современной школе. СПб, Изд-во РГПУ, 2020.

3. Писарева С.А., Пучков М.Ю., Ривкина С.В., Тряпицына А.П. Модель уровневой оценки профессиональной компетентности учителя. Science for Education Today. 2019. Т. 9. № 3. С. 151-168.

4. Краевский В.В. Основы обучения. Дидактика и методика: учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.В. Краевский, А.В. Хуторской. – М., 2007.

Рекомендовано к публикации:
C.А.Писарева, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

1. Okon V. Introduction to general didactics. — M.: Higher School, 1990.

2. Student support in education : a collective monograph / N. D. Andreeva, S. V. Aranova, N. N. Lazukova, etc.; A. I. Herzen Russian State Pedagogical University. Book 1. Continuity of methodological systems of teaching in a modern school. St. Petersburg, Publishing House of RSPU, 2020.

3. Pisareva S.A., Puchkov M.Yu., Rivkina S.V., Tryapitsyna A.P. Model of level assessment of professional competence of a teacher. Science for Education Today. 2019. Vol. 9. No. 3. pp. 151-168.

4. Kraevsky V.V. Fundamentals of education. Didactics and methodology: studies. Manual for students. higher. studies. institutions / V.V. Kraevsky, A.V. Khutorskoy. – M., 2007.