| |||||
The Emissia.Offline Letters Электронное научное издание (педагогические и психологические науки) | |||||
Издается с 7 ноября 1995 г. Учредитель: Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург | |||||
|
|||||
_________ Шифр научной специальности 13.00.01 Аксенова Алла Юрьевна
Аннотация Ключевые слова _________ Alla Yu. Aksenova
Abstract Key words _________ На пороге шестого технологического уклада и развития новой фазы современной цивилизации, которая тяготеет к построению общества на основе цифровых технологий, меняются традиционные представления о человеке как субъекте образования. Ведущей тенденцией в сфере педагогики становится персонификация образования, представленная в двух относительно противоположных направлениях: философии трансгуманизма и антрополого-аксиологическом (традиционном) подходе. Каждый из приведенных подходов по-своему трактует персонификацию учебного процесса и преподносит свой «образ» учителя в системе образования. Трансгуманизм как философское учение выступает в качестве системы взглядов на человека, которая определяет его отношение к миру и самому себе. Сторонники данного подхода призывают максимально использовать достижения науки и техники для улучшения умственных и физических возможностей человека [1]. Данный подход ведет образование к усилению технологизации всего процесса и применения все более широкого спектра технологических возможностей в обучении. Стремительно развивающиеся НБИКС-технологии и концепция сингулярности, которые направлены на создание нового homo sapiens (постчеловека) [2], отражаясь на всей системе глобального образования в целом, предполагают новое понимание цели обучения и роли учителя в нем. За последнее десятилетие роль учителя в рамках новой образовательной парадигмы также претерпевает существенные изменения - от учителя-центрированной к личностно-центрированной парадигме. Этот сдвиг парадигмы к обучению, ориентированному на учащегося, несет в себе принципиальное изменение роли учителя: начиная с роли инструктора, консультанта или тьютора до дизайнера обучения и даже фасилитатора образовательного процесса [3, 322]. Происходит деперсонализация личности учителя. Как отмечает исследователь И.Н. Каланчина «в современном образовании все отчетливее проявляется тенденция обезличивания, а именно вывода личности учителя из образовательного процесса. В данной тенденции, прежде всего, отразился системный кризис современной технократической цивилизации, черты которого достаточно ярко проявились и в сфере образования человека (его воспитания, становления, обучения)» [4]. Происходит разрушение классического понимания отношений учителя и ученика, нарушения принципа социально иерархии. Переоцениваются партнерские отношения педагога с учеником, взаимодействие «на ровне» становится приоритетным, а классическая модель утрачивает свою значимость и рассматривается исключительно «как посягательство на свободу ученика» [4]. Обращает на себя внимание также современная приверженность использования достижений технологического прогресса, которая заставляет учителя в ближайшем будущем «конкурировать» с роботами и искусственным интеллектом. При этом парадоксальность ситуации заключается не только в наборе знаний по предмету, но и в возможном статусе электронных личностей обучающих роботов и в правовых аспектах, связанных с ним [5]. В знаниевой сфере поражение скорее всего будет очевидным, т.к. искусственный интеллект сможет обладать большим запасом знаний и способностью их быстрого извлечения, чем живой человек. Тем не менее, на сегодняшний момент это все-таки относится к области научной фантастики, хотя предпосылки для такого технологического прорыва уже имеются [6]. Одной из особенностей современного персонифицированного обучения в свете трансгуманистического подхода является его тенденция к геймификации, а также использование дополненной или виртуальной реальности. Взаимодействие ученика и цифровой среды предположительно будет контролироваться искусственным интеллектом, при этом влияние педагога в данном контексте сводится к минимуму или совершенно утрачивается. Как отмечает исследователь А.А. Паскова «в большинстве случаев ИИ (здесь и далее искусственный интеллект — прим.автора) смещает роль учителя на роль фасилитатора» и вполне может изменить место и способ обучения, практически заменив преподавателей [7]. Таким образом, необходимо признать, что в данный момент в учебном процессе возникает совершенно новый тип отношений между учителем и учеником. Характерной чертой такого взаимодействия будет выступать движение от привычной формулы, на которую была ориентирована вся гуманистическая педагогика, субъект-субъектных отношений к триаде: учитель - цифровая среда (ИИ) — ученик. При этом мы намеренно поместили цифровую среду между учителем и учеником, т.к. именно она начинает выступать в качестве связующего звена в учебном процессе и берет на себя значительную часть педагогических функций и отношений. Прогнозируя в будущем существенное развитие ИИ, а также, связанные с ним технологии обучения, можно утверждать, что цифровая среда будет играть все большую роль в учебном процессе, постепенно вытесняя из него педагога [7]. Г.Л. Ильин утверждает, что на данный момент «возник диссонанс между школьными знаниями и информацией» [8]. Проблема ценности знаний и умение верифецировать информацию учеником приобретает все более актуальное значение. На данный момент сложились 2 шкалы ценностей учебных знаний: культурно-историческая и актуальная. Первая - традиционно используется педагогами, научным сообществом и обществом в целом. Она «оценивает знания по объёму интеллектуальных усилий и материальных средств, которые были затрачены на их добывание, доказательство, на подтверждение их истинности». [8] Эти знания принято считать фундаментальными. Вторая шкала (актуальная) оперирует понятием полезности знания и информации и носит чисто прикладной характер. В отношении образования она больше свойственна обучающимся и работодателям, потому что наиболее востребована в сложившейся экономической ситуации. Таким образом, в сознании людей сегодня происходит смещение акцента ценностей учебных знаний с фундаментальных на актуальные. В таких условиях значимость роли учителя, как носителя фундаментальных знаний будет естественно понижаться, а само понятие образование распадаться на элитарное и массовое. Данная ситуация приводит к новому пониманию самой школы как социального института, а также попыткам внедрения иных форм обучения, отличных от традиционной классно-урочной системы. Стремление освободить учащихся от привязки к моновозрастному классу и предполагаемый переход к временным группам, сформированными самими учащимися, будет способствовать выходу школы в окружающую образовательную экосистему и использованию в учебных целях открытых глобальных образовательных платформ [9, 149]. Подменяя, таким образом, собой учителя и выстраивая новую «карту образовательной инфраструктуры», профессионалы из различных сфер занятости смогут передавать ученикам новые актуальные знания и способы деятельности в технологиях, экономике, производстве товаров и услуг [10, 157]. Таким образом, с внедрением технологичного персонифицированного подхода в обучении учитель перестает быть источником информации или воспитателем, а становится в основном вспомогательным участником образовательного процесса, выступая в некотором смысле «тренером», «гидом», а иногда просто «сборщиком данных» или в качестве «вспомогательной силы». Для оценки когнитивных и не когнитивных навыков учащихся в цифровой среде начинают широко использоваться поведенческие данные, которые собираются и отслеживаются с помощью мониторинга различной компьютерной активности обучающегося, а также с применением портативных камер, датчиков и разнообразных биосенсеров, определяющих чувствительность кожи, сердцебиение, мозговые волны, отслеживают движения глаз и пр. [11, 419]. Приемы использование сбора больших данных и аналитического цифрового обучения меняют характер образовательных решений в целом. Экономически такой подход во многом оправдывает возникшую ситуацию, поскольку люди как «человеческий капитал» смогут отслеживаться в дальнейшем с помощью данных технологий и таким образом персонализированное обучение подготовит студентов к требованиям работы в условиях глобальной экономики [11, 419]. Наряду с этим необходимо отметить, что в классическом подходе к персонифицированному обучению огромное значение играет установка преподавателя на формирование рефлексивных качеств личности, которые проявляются в ориентации ученика на постепенную интериоризацию действий, связанных с освоением содержания и в переводе обучающих функций преподавателя во внутренний план действий учеников. В ходе такого построения образовательного процесса будет реализовываться переход на новый качественный уровень обучения – самоуправление своей образовательной деятельностью [12, 20]. С точки зрения традиционного антрополого-аксиологического подхода основные функции педагога состоят в передачи предметных знаний, ценностей и общественных идеалов. В задачи учителя входит развить познавательный интерес ученика, повысить учебную мотивацию, привить любовь к своему предмету и пр. В ситуации крайней технологичности современного образования утрачивается понимание человека как Личности. Трансгумнистический подход (особенно в условиях становления цифрового обучения) не охватывает все многообразие взаимоотношений субъектов образовательного процесса. Существенное отличие трансгуманистического и антрополого-аксиологического заключается в том, что вектор развития личности ученика направлен в первом случае от самого ученика. Даже при условии сопровождения, тьюторства и пр. ученик сам формирует образовательный запрос или свою образовательную траекторию, а во втором случае - от совместной деятельности учителя с учеником. Последнее в нашем понимании более ценно, поскольку может выражаться в попытке учителя раскрыть личностные особенности ученика в образовательной деятельности, сформировать у него нравственные, эстетические и мировоззренческие позиции, которые практически невозможно будет передать с помощью цифровых технологий. В сложившихся на данный момент условиях, необходимо учитывать все позитивные предпосылки изменяющейся действительности и опираться на классический подход с использованием новейших технологий, что будет являться своеобразной квинтэссенцией двух подходов.
Рекомендовано к публикации: Literature
| |||||
| |||||
Copyright (C) 2020, Письма
в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал ISSN 1997-8588 (online). ISSN 2412-5520 (print-smart), ISSN 2500-2244 (CD-R) Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-33379 (000863) от 02.10.2008 от Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций При перепечатке и цитировании просим ссылаться на " Письма в Эмиссия.Оффлайн ". Эл.почта: emissia@mail.ru Internet: http://www.emissia.org/ Тел.: +7-812-9817711, +7-904-3301873 Адрес редакции: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, РГПУ им. А.И.Герцена, корп.11, к.24а Издатель: Консультационное бюро доктора Ахаяна [ИП Ахаян А.А.], гос. рег. 306784721900012 от 07,08,2006. |