Abstract
The article presents the results of a study on the personal identity of adolescents from families with different levels of social and psychological well-being. It was hypothesized that there are differences in the personal identity of girls and boys from families with different levels of social and psychological well-being in the family. The results showed the importance of socio-psychological well-being and the proximity of family relationships in the development of the personality of a teenager.

Key words
personal identity, self-identification, adolescence, family, socio-psychological well-being/family problems, Self-image.

_________

Актуальность изучения личностной идентичности подростков в современном обществе обусловлена усложнением социальных и экономических условий жизни семьи, стремительным изменением окружающего мира, увеличением неопределенности жизненной перспективы подростков [1]. Поскольку семья играет решающую роль в развитии личности подростка и его самосознания [1, 2, 3], трансформация современной семейной системы, увеличение числа психологически неблагополучных семей [4] делает актуальным исследование вопроса об особенностях личностной идентичности подростков, в зависимости от социально-психологического благополучия в семье.

По мере перехода из детства в юность подростки подвергаются воздействию многих факторов, которые оказывают влияние на принятие гендерных ролей и обретение идентичности. Наибольшее влияние на развитие идентичности подростка оказывает семейная обстановка, в которой родители осознанно и неосознанно передают свои идеалы и убеждения детям. Помимо семьи, подросток тесно взаимодействует с группой сверстников, в которой может реализовать себя, самостоятельно принимая решения и неся ответственность за их последствия.

Одним из условий успешного прохождения подросткового возраста считается наличие развитых интересов, способствующих идентификации себя подростком в разных сферах социальной жизни. Новообразованием подросткового возраста является личностное самоопределение, т.е. формирование у подроста представления о своем месте в обществе, выбор определенной жизненной позиции, целей и средств самоосуществления в конкретных обстоятельствах жизни; сформированность интересов и знаний о своих возможностях [2].

Целостность представления о себе играет важную роль в становлении личности. С самого рождения ребенка один из первых признаков его идентичности – это его пол. Гендерное определение ребенка родителями является значимым социальным фактором, который определяет жизнь детей [5].

Согласно зарубежным исследованиям, направленным на изучение роли гендерной социализации в профессиональном самоопределении личности, для сыновей и дочерей более традиционное отношение матери и отца к роли женщин и мужчин (пропуск текста) определяет получение гендерно-окрашенных профессий в будущем [3]. Данные исследования говорят о важности безопасной психологической атмосферы в семье, которая, в данном случае выражается в принятии родителями ребенка, уважении его выбора.

В исследованиях, направленных на изучение особенностей подростков из семей с разным уровнем социально-психологического благополучия, выявлено, что стиль воспитания родителей и неблагополучие семьи может стать фактором, запускающим аддиктивное поведение подростков [6]. Анализ гендерных различий и склонности подростков к буллингу показал, что юноши в большей степени склонны к оскорбительным поведенческим реакциям, направленным на сверстников [7]. Родители относятся к девочкам и мальчикам по-разному, при этом чем младше ребёнок, тем более позитивно окрашено детско-родительские взаимоотношения в семье [6]. Привязанность подростков к родителям является важным фактором благополучия семьи. В исследовании E.L. Nilsson показано, что чаще совершают правонарушения подростки, наименее привязанные к родителям [7].

По Э. Эриксону, личностная идентичность является результатом активного процесса достижения конгруэнтности различных Я-образов и сегментов социально-ролевого поведения, сопряженным с ощущением тождественности и целостности. Для описания разных аспектов Я-образа подростков целесообразно использовать методику М. Куна и Т. МакПартленда, так как она позволяет рассмотреть идентификацию личности через категории высказываний, отражающих разные аспекты и сферы идентификации личности.

Целью настоящего исследования являлось изучение особенностей личностной идентичности подростков из семей с разным уровнем социально-психологического благополучия в семье.

Гипотезами исследования выступили предположения о том, что:

• существуют различия в личностной идентичности подростков из семей с разным уровнем социально-психологического благополучия;
   
• существуют различия в личностной идентичности девушек и юношей из семей с разным уровнем социально-психологического благополучия.

Исследование проводилось с ноября 2018 года по февраль 2020 года в школах города Петрозаводска. Для изучения особенностей идентичности подростков использовалась методика «Кто я?» М. Куна и Т. МакПартленда. Ход работы представлял собой свободные самоописания подростков о себе с последующим контент-анализом высказываний респондентов. Были выделены следующие категории высказываний, отражающие разные аспекты Я-образа подростков: социальное Я (социальный статус, групповая принадлежность), коммуникативное Я (направленность личности на взаимодействие, оценка себя как субъекта коммуникативного процесса), материальное Я (материальные возможности, отношение к материальным объектам), физическое Я (представление о психофизических данных), деятельное Я (представление о своих занятиях, интересах, оценке компетенций, знаний), перспективное Я (высказывания о себе в будущем), рефлексивное Я (описание своих индивидуально-психологических качеств и внутренних переживаний), проблемное Я (описание ситуативных состояний респондента или сложность в самоопределении) [8].

Обработка результатов представляла собой контент-анализ высказываний респондентов о себе. Использовалась программа для статистической обработки данных SPSS-19. Подсчитывался T-критерий Стьюдента. Проверка на нормальность распределения показателей проводилась при помощи теста Левена.

Исследование проводилось среди девушек и юношей в возрасте от 14 до 16 лет. Всего в исследовании приняло участие 327 человек. Подростков из семей, в которых диагностировано социально-психологическое благополучие – 213 (среди них 111 девушек и 102 юношей), подростков, в семьях которых диагностировано социально-психологическое неблагополучие – 114 (63 девушек и 51 юноша).

Информация относительно социально-психологического благополучия семей, подростки из которых вошли в выборку наших респондентов, была получена от Социально-психологической службы района. Сотрудники Социально-психологической службы проводили беседы с педагогическим коллективом образовательного учреждения, родителями и подростками для составления социально-психологического портрета семьи каждого конкретного подростка. Психологическими критериями служили: взаимопонимание и взаимное доверие членов семьи, их эмоциональная удовлетворенность друг другом, уровень социально-педагогической запущенности подростка, субъективное чувство семейного благополучия у подростков и его родителей.

Основанием для отбора респондентов в группу «подростков из социально-психологически неблагополучных семей» являлся социально-психологический паспорт образовательного учреждения, где было отмечено, является ли семья конкретного подростка неблагополучной, диагностирована ли социально-психологическая запущенность, относится ли семья к объективно-неблагополучным.

В таблице 1 приведено сравнение средних значений выборов идентификационных категорий подростками в зависимости от социально-психологического благополучия семьи.

Таблица 1

Достоверные различия средних значений количества выборов идентификационных характеристик подростками в зависимости от социально-психологического благополучия семьи

Сферы высказываний о себе	Социально-психологическое благополучие в семье N= 213		Социально-психологическое неблагополучие в семье N= 114		t-критерий	p
		σ		σ
Коммуникативное-Я	2,15	1,393	1,63	0,863	2,43	p ≤ 0,016
Деятельностное-Я	7,07	5,639	5,22	3,576	2,508	p ≤ 0,013
Рефлексивное-Я	7,53	5,815	6,02	5,041	2,066	p ≤ 0,04
Всего высказываний	18,28	9,672	14,956	8,339	3,099	p ≤ 0,002

У подростков из благополучных семей, по сравнению с подростками второй группы, достоверно лучше развиты коммуникативная (t=2,430, p ≤ 0,016), деятельностная (t=2,508, p ≤ 0,013) и рефлексивная (t=2,066, p ≤ 0,04) сферы самосознания. При этом проблемная идентичность выявлена в обеих группах в равной степени (среднее от 1,08 до 1,14 высказываний), что говорит о том, что несмотря на благоприятное протекание процесса социализации в семьях, в которых отмечено социально-психологическое благополучие, проблемы самоопределения остаются. Также рассматривалось количество утверждений, использованных подростками при самоописании (t=3,099, p ≤ 0,002). Подростки из благополучных семей имеют более высокий уровень рефлексии.

В таблице 2 представлено сравнение средних значений выбранных идентификационных характеристик девушками из семей, в которых диагностировано социально-психологическое благополучие и неблагополучие.

Таблица 2

Достоверные различия средних значений количества выборов идентификационных характеристик девушками в зависимости от социально-психологического благополучия или неблагополучия семьи

Сферы высказываний о себе	Социально-психологическое благополучие семьи N= 111		Социально-психологическое неблагополучие в семье N= 63		t-критерий	p
		σ		σ
Физическое-Я	3,14	2,295	1,96	1,4	2,395	p ≤ 0,019
Рефлексивное-Я	9,90	5,535	7,25	5,625	2,760	p ≤ 0,007

Статистически достоверными оказались различия по характеристикам «физическое Я» и «рефлексивное Я». Таким образом, девушки, из благополучных семей больший акцент делали на своем внешнем облике и собственных психологических качествах и использовали более развернутые самоописания.

Таблица 3

Достоверные рзличия средних значений количества выборов идентификационных характеристик юношами в зависимости от социально-психологического благополучия или неблагополучия семьи

Сферы высказываний о себе	Социально-психологическое благополучие семьи N= 102		Социально-психологическое неблагополучие в семье N= 51		t-критерий	p
		σ		σ
Деятельностное-Я	7,93	6,019	5,34	3,722	2,457	p ≤ 0,015

При сравнении средних значений идентификационных характеристик юношами (см. Табл. 3) из благополучных и неблагополучных семей оказалось, что они различаются только в количестве высказываний категории «деятельное Я». В благополучных семьях юноши достоверно больше озабочены своей активностью, успехами в деятельности (t=2.457, p ≤ 0,015). Также стоит отметить, что юноши, описывая физическое Я, говорили о своём здоровье и образе жизни, тем самым вновь делая основной акцент на деятельном Я.

В результате проведенного исследования особенностей идентичности девушек и юношей в зависимости от социально-психологического благополучия семьи были сделаны следующие выводы:

1. Подростки из благополучных семей более склонны выделять коммуникативный, деятельностный и рефлексивный аспекты своего «Я».
    
2. Девушки из благополучных семей склонны выделять физический и рефлексивный аспекты своего «Я».
    
3. По сравнению с юношами из неблагополучных семей юноши из благополучных семей достоверно чаще выделяют деятельностный аспект своего «Я».

Полученные результаты согласуются с данными исследований особенностей идентичности личности подростков из семей разведенных родителей, которые свидетельствуют о важности семьи в развитии личности подрастающего поколения. Также в данном исследовании подтверждается тенденция выделения юношами деятельностного аспекта своего Я, а девушками - рефлексивного [5, 9].

Литература

1. Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Я-концепция в подростковом возрасте и ее роль в формировании механизмов адаптации. М.: МГМСУ, 2014. – 40 с.

2. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб.: Питер, 2008. – 400 с.

3. Lawson, K.M., Crouter, A.C., & McHale, S.M. Links between Family Gender Socialization Experiences in Childhood and Gendered Occupational Attainment in Young Adulthood. Journal of vocational behavior, 90, 2015. P. 26–35.

4. Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. М.: Просвещение, 2003. – 207 с.

5. Leaper C. Parents’ Socialization of Gender in Children. In: Tremblay RE, Boivin M, Peters RDeV, eds. Martin CL, topic ed. Encyclopedia on Early Childhood Development, 2014.

6. Mason A, Rantanen A, Kivimäki H, Koivisto AM, Joronen K. Family factors and health behaviour of thin adolescent boys and girls. J Adv Nurs. № 73(1), 2017. P. 177-189.

7. Nilsson E.L. Analyzing Gender Differences in the Relationship between Family Influences and Adolescent Offending among Boys and Girls. Child indicators research, № 10(4), 2017. P. 1079–1094.

8. Иванова Н.Л., Румянцева Т.В. Социальная идентичность: теория и практика. М.: Современный гуманитарный университет, 2009. – 453 с.

9. Олейникова Е.Ю. К проблеме исследования гендерной идентичности. Вопросы науки и образования, 2018. №8 (20). – С. 176-178.

Рекомендовано к публикации:
Л.А.Регуш, доктор психологических наук, член Редакционной Коллеги

Literature

1. Sirota, N.A., Yaltonskij, V.M. Ya-kontseptsiya v podrostkovom vozraste i ee rol' v formirovanii mekhanizmov adaptatsii [Self-concept in adolescence and its role in shaping adaptation mechanisms], 2014. RIO MGMSU, 40 p.

2. Bozovic L.I. Personality and its formation in childhood. St. Petersburg: Peter, 2008.400 PP.

3. Lawson, K.M., Crouter, A.C., & McHale, S.M. Links between Family Gender Socialization Experiences in Childhood and Gendered Occupational Attainment in Young Adulthood. Journal of vocational behavior, 90, 2015. P. 26–35.

4. Buyanov, M.I. A child from a dysfunctional family. - M., Ed. Enlightenment, 2003.

5. Leaper C. Parents’ Socialization of Gender in Children. In: Tremblay RE, Boivin M, Peters RDeV, eds. Martin CL, topic ed. Encyclopedia on Early Childhood Development, 2014.

6. Mason A, Rantanen A, Kivimäki H, Koivisto AM, Joronen K. Family factors and health behaviour of thin adolescent boys and girls. J Adv Nurs. № 73(1), 2017. P. 177-189.

7. Nilsson E.L. Analyzing Gender Differences in the Relationship between Family Influences and Adolescent Offending among Boys and Girls. Child indicators research, № 10(4), 2017. P. 1079–1094.

8. Ivanova N.L., Rumyantseva T.V. Social Identity: Theory and Practice. M .: Modern University for the Humanities, 2009.453 PP.

9. Oleinikova E.Yu. To the problem of gender identity research. Issues of Science and Education, 2018. No. 8 (20). PP. 176-178.