Глубокова Елена Николаевна
кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории педагогики, институт педагогики,  Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург
englubokova@gmail.com

Экспертная оценка деятельности преподавателя вуза

Аннотация
В статье рассматривается экспертная оценка как средство совершенствования качества профессиональной деятельности преподавателя вуза, её отличие от эффективного контракта, возможные показатели, обоснованные результатами исследования.
Ключевые слова: экспертная оценка, деятельность преподавателя, качественные показатели оценки деятельности.

--------

Elena N. Glubokova

Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of Pedagogy, Associate Professor, Department of Theory and History of Pedagogy, Institute of Pedagogy, A.I. Herzen State Pedagogical University of Russian, St. Petersburg

englubokova@gmail.com

Expert evaluation of the University teacher

Abstract
The article deals with expert evaluation as a means of improving the quality of professional activity of a University teacher, its difference from an effective contract, possible indicators based on the results of the study.

Key words: expert assessment, activity of the teacher, qualitative indicators of an assessment of activity.

--------

В системе высшего образования идет активный поиск путей и средств оценки деятельности преподавателя вуза. Актуализирует такой поиск не только введение в действие профессионального стандарта "Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования", но и активное внедрение в вузах эффективных контрактов, которые подразумевают процедуру оценки деятельности преподавателя, создание собственных систем менеджмента качества.

Во многих исследованиях, посвященных изучению профессиональной деятельности преподавателя, рассматриваются вопросы оценки его деятельности (см., например, [1,4]). Предпринимаются попытки создания некой унифицированной методики с многомерным анализом деятельности. Так, группа ученых (Белов В.Г., Парфенов Ю.А., Косинова Е.П., Гибова И.М.) представляет модель системы для оценки эффективности труда преподавателей на основе определения рейтинга эффективности, суть которого заключается в анализе весовых коэффициентов (весов) отдельных показателей и их градаций, полученных методом экспертной оценки. При этом наибольшей надежностью обладают технологии экспертной и интегральной оценок, обладающих высокими возможностями [2]. Интегральная оценка предполагает расчет интегрального индекса на основе матрицы первичных данных, которую каждый обследуемый преподаватель заполняет лично, т.е. используется самооценка преподавателя, при этом в первичные данные включаются традиционные показатели оценки учебной и научной работы, методической и работы со студентами. Организаторы процедуры оценки проводят обработку результатов работы с матрицами ответов, и получают рейтинговые оценки преподавателей. Примеры таких проектов можно продолжать, сегодня во многих вузах материалы оценки деятельности преподавателей представлены в соответствующих разделах на официальных сайтах. Следует заметить, что далеко не все из них могут быть признаны совершенными. Анализ материалов сайтов вузов показал, что модели оценки профессиональной деятельности преподавателя строятся по похожим критериям и показателям: учебная работа, научная работа, воспитательная и учебно-методическая, которые лежат в основе экспертной оценки после сбора индивидуальных экспертных оценок. Большинству методик присущи типичные недостатки (формализм, учет только количественных результатов и т.п.), не позволяющие превратить процесс оценки деятельности преподавателя в инструмент развития его профессионализма, что в условиях постоянных изменений высшего образования является необходимым условием высокого качества профессиональной деятельности преподавательского состава вуза.

Объясняется это по-разному. В частности, по-мнению С.Ю. Трапицына и Е.Ю. Васильевой, причиной служит недостаточное научно-методическое обеспечение процесса моделирования систем менеджмента качества, недостаток опыта в использовании системного, процессного и квалиметрического подходов в управлении вузом. Следствием этого становится формальная оценка труда преподавателей, фрагментарное использование методов и средств диагностики, ориентированных на показатели оценки деятельности вуза в целом, что ведет к принятию нецелесообразных управленческих решений, к бездумному копированию известных образцов [1]. Другой причиной трудностей в поиске адекватных путей и средств оценки деятельности преподавателя вуза, на наш взгляд, является многоаспектность и многозадачность этой деятельности, традиционные функции (исследовательская, обучающая, методическая и воспитательная) переплетаются, но не охватывают всех задач, которые решает преподаватель современного вуза. Найти реальные критерии и показатели оценки деятельности становится затруднительно. В целом, надо сказать, что сегодня оценка деятельности должна содержать как количественные, так и качественные (экспертные) показатели.

Говоря об экспертной оценке, подразумевается оценка параметров процессов или предметов, которые невозможно непосредственно измерить, применить при этом любые точные науки, поэтому оценка проводится на основании профессионального опыта специалиста, как одного (индивидуальная экспертная оценка), так и нескольких (коллективная экспертная оценка) [3]. Следует заметить, что коллективная оценка обладает большей степенью достоверности, чем индивидуальное мнение экспертов, поэтому в процессе экспертизы лучше использовать и индивидуальную и коллективную форму оценки. Открытым остается вопрос, кто должен быть экспертом в случае оценки деятельности преподавателя. Традиционно это руководители структурного подразделения, или специально созданная комиссия, иногда вузы используют результаты опроса студентов, которые высказывают своё экспертное мнение о деятельности преподавателя. Использование оценки студентами труда преподавателей неоднозначно оценивается в нашей стране, но при правильной организации может дать вполне адекватные результаты в виде экспертных (качественных) оценок, о чем свидетельствует регулярное использование такого рода экспертной оценки в зарубежных вузах. Связано это с тем, что, если рейтинговая оценка со стороны студентов проводится регулярно, и ей предшествует некоторая подготовка, а вопросы для анализа деятельности преподавателя составлены предельно корректно и прозрачно, то недостатки этой методики, можно преодолеть.

Возникает закономерный вопрос: как адекватно оценить деятельность преподавателя современного вуза? Нельзя не согласиться с уже представленными выводами о том, что необходима экспертная оценка, которая предполагает формирование оценочной системы. Это означает, что каждый вуз должен создать такую систему с учетом особенностей региона, направленности вуза, его традиций, особенностей деятельности преподавателей вуза, с учетом особенностей контингента студентов и т.п. В современных условиях неопределенности нам представляется необходимым включение в процедуру оценки изучение затруднений в деятельности преподавателя вуза, потому что при выборе путей и средств их преодоления, преподаватель опирается на актуальные для него ценностные ориентиры, выбор которых может служить качественным показателем его деятельности, способствовать её совершенствованию. Согласно исследованиям (Л.А. Нижегородова), наличие профессионально значимых ценностных ориентаций обеспечивает добросовестное отношение к делу, побуждает профессионала к творчеству, совершенствованию, поиску, и даже может компенсировать недостаточно развитые умения и навыки.

С целью выявления затруднений в деятельности преподавателя были проведены опросы в период с 2009 по 2012 годы, участниками которых стали около 500 преподавателей вузов разной направленности, возраста, стажа работы, статусных характеристик. Примерно 40% слушателей отмечают затруднения в согласовании научных и педагогических позиций и подходов при проектировании основной образовательной программы с представителями всех кафедр, её реализующих. Более 50% преподавателей называют затруднения, связанные с разработкой новых программ разного уровня, контрольно-оценочных материалов, проектированием учебно-методического обеспечения образовательного процесса, учитывающего необходимость построения студентоцентрированного образования. Более 70% респондентов отмечают, что перед преподавателями возникают трудности, вызванные необходимостью освоения новых задач педагогической деятельности (консультирование, педагогическая поддержка студентов, модерирование, тьюторство и т.п.). Мы повторили опрос в 2018 году, его участниками стали более 120 преподавателей технического вуза, ответы которых подтвердили эти результаты, однако, произошли некоторые изменения. Увеличился процент затруднений, связанных с необходимостью использования возможностей электронной информационной среды вуза, кроме того, мы зафиксировали увеличение процента преподавателей, которые отмечают трудности, связанные с согласованием позиций, командной работой при реализации образовательных программ. При этом, однако, на вопрос о нормах взаимодействия, принятых в университете, командную работу, как необходимое условие разрешения этих затруднений, выделили только 2% респондентов. Лидерами же рейтинга стали дисциплинированность (63%) и взаимоуважение  (59%), что говорит не только об отсутствии в вузе опыта разрешения таких затруднений, но и понимания путей нахождения общего решения через обсуждение, нахождение компромиссов, принятия разных точек зрения и т.п.

Считаем важным подчеркнуть, что экспертная оценка деятельности преподавателя должна строиться на подходах гуманитарной экспертизы, суть которой заключается в экспертной оценке как возможности для совершенствования качества деятельности, поддержке её субъектов. Для качественной экспертной оценки труда преподавателя может использоваться такой показатель как оценка социальной значимости его профессиональной деятельности в университете. Участники нашего исследования считают наиболее существенными следующие показатели социальной значимости своей деятельности: развитие навыков и умений будущих специалистов (27% ответов), глубокие теоретические знания (15%), развитие умения работать в команде (12%). Ответы на вопрос о социальной значимости своей профессиональной деятельности в университете (методика незаконченных предложений, авторы ответов сами их формулировали) показал, что ценности, на которые ориентированы преподаватели, формальны и только частично могут служить ориентирами деятельности в соответствии с современными вызовами высшему образованию.  Полезным для экспертной оценки ценностных ориентиров деятельности может стать мнение преподавателя по поводу наиболее значимого результата профессиональной деятельности. Ответы и мнения по этому поводу могут стать поводом для профессиональных дискуссий и определения ориентиров профессионального роста. В своих ответах наши респонденты выбирают формальные показатели, которые соответствуют предыдущим результатам. Наиболее значимым считается: подготовка конкурентоспособного специалиста (35% ответов), передача знаний (19%), признание в профессиональной сфере (12%). От того, какие результаты преподаватель считает значимыми, в определенной степени, будет зависеть его отношение к своей деятельности. А это уже качественная характеристика профессиональной деятельности, которая не может быть измерена традиционными количественными показателями.

 

Таким образом, экспертная оценка нужна для совершенствования качества профессиональной деятельности преподавателя вуза, она отличается от эффективного контракта, который является инструментом  управления (мотивации, стимулирования, организации деятельности). Представление о качестве деятельности преподавателя может быть получено на основе анализа его понимания трудностей и затруднений в этой деятельности, выбираемых способов и путей их преодоления. От того, насколько адекватно они оцениваются, будет зависеть его способность видеть результаты своей работы и стремление к профессиональному росту. Показателями экспертной оценки могут стать: трудности профессиональной деятельности, оценка её социальной значимости, выбор наиболее значимого результата профессиональной деятельности, спроектированная программа профессионального и личностного роста, участие в конкурсах профессиональных достижений. Все эти показатели экспертной оценки характеризуют ценностно-смысловую направленность деятельности преподавателя, скрывают в себе определенные риски, но позволяют, в некотором смысле, преодолеть формальный подход к оценке деятельности преподавателя.

 

Литература

1.      С. Ю. Трапицын, Е. Ю. Васильева. Оценка качества деятельности профессорско-преподавательского состава вуза//Знание. Понимание. Умение. Высшее образование для XXI века, № 4, 2015.-с.16-20.

2.      Белов В.Г., Парфенов Ю.А., Косинова Е.П., Гибова И.М. Критерии оценки эффективности труда профессорско-преподавательского состава // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 8-4. – С. 981-984; [электронный ресурс] URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34707  [Дата обращения: 12.11.2018].

3.      Сайт информационной поддержки предпринимателей России и СНГ «Бизнес-прост.ру» [электронный ресурс] URL: https://biznes-prost.ru/ekspertnaya-ocenka.html. [Дата обращения 29.11.2018]. 

4.      Исаева Т.Е., Чуриков М.П., Котляренко Ю.Ю. Эффективность оценивания деятельности преподавателей вузов: сравнение отечественных и зарубежных методик // Интернет-журнал «Науковедение» Том 7, №3 (2015). [электронный ресурс] URL: http://naukovedenie.ru/PDF/141PVN315.pdf [Дата обращения 29.11.2018].

Рекомендовано к публикации:
С.А.Писарева,доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

 

Literature

1. S. Yu. Trapitsyn. E. Yu. Vasilyeva. Otsenka kachestva deyatelnosti professorsko-prepodavatelskogo sostava vuza//Znaniye. Ponimaniye. Umeniye. Vyssheye obrazovaniye dlya XXI veka. № 4. 2015.-s.16-20.

2. Belov V.G.. Parfenov Yu.A.. Kosinova E.P.. Gibova I.M. Kriterii otsenki effektivnosti truda professorsko-prepodavatelskogo sostava // Fundamentalnyye issledovaniya. – 2014. – № 8-4. – S. 981-984; [elektronnyy resurs] URL: http://www.fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34707  [Data obrashcheniya: 12.11.2018].

3. Sayt informatsionnoy podderzhki predprinimateley Rossii i SNG «Biznes-prost.ru» [elektronnyy resurs] URL: https://biznes-prost.ru/ekspertnaya-ocenka.html . [Data obrashcheniya 29.11.2018].

4. Isayeva T.E.. Churikov M.P.. Kotlyarenko Yu.Yu. Effektivnost otsenivaniya deyatelnosti prepodavateley vuzov: sravneniye otechestvennykh i zarubezhnykh metodik // Internet-zhurnal «Naukovedeniye» Tom 7. №3 (2015). [elektronnyy resurs] URL: http://naukovedenie.ru/PDF/141PVN315.pdf   [Data obrashcheniya: 12.11.2018].