Abstract
In article the tolerance in the context of inclusive education is considered. Approaches to tolerance/intolerance reveal. Results of an empirical research of tolerance of students of the pedagogical directions of preparation, namely future speech pathologists and educational psychologists are reported. As the tool the author's questionnaire on the basis of the analysis of prejudices in relation to people with disabilities acts.

Key words
tolerance, inklyuziya, inclusive education, disabled person, pedagogics, psychology.

_________

Отношение здорового человека к инвалидам – это немаловажный вопрос, интересующий не только педагогов, но и общество в целом. Следует отметить, что отношение людей к лицам с ОВЗ носит противоречивый характер. Обусловлено это тем, что в сознании общества позитивный образ инвалида сформирован слабо, либо не сформирован вообще. Социум не способен счесть такого человека полноценным членом общества, больше обращая внимание на отличия, чем на наличие равных прав и возможностей.

Представление о людях с ограниченными возможностями здоровья необходимо перевернуть и уделять особое внимание задаче развития толерантности у будущих педагогов. Этот факт проанализирован в работе «Пять контекстов инклюзивного высшего образования» в которой авторы рассматривают интенциональность, событийность, системность, субъектность и результативность. Значимым звучит вывод: «Высшее образование имеет ресурсы для того, чтобы взять на себя ответственность не только за профессиональное становление студентов с инвалидностью, но и за формирование социального эффекта инклюзии. Современный университет обладает опытом, знанием и готовностью осуществить тренд: от инклюзивного образования к инклюзивной культуре» [1].

В наши дни толерантность, как свойство личности, интересна множеству гуманитарных наук. Педагогика и психология не являются исключением. Именно толерантность дает возможность приспособиться педагогу к критическим и экстремальным ситуациям в процессе профессиональной деятельности. Толерантность имеет свои истоки в гуманистических учениях как зарубежных, так и отечественных ученых и мыслителей. Из анализа Котелянец Ю.С. следует что толерантность рассматривалась еще Ж.-Ж. Руссо, М. Монтессори, К.Д. Ушинским, Л.С. Выготским и другими [2, с.156].

Можно выделить несколько принципов толкования данного термина. В зарубежной психологической школе толерантность связана со следующими понятиями:

• защитные механизмы личности (психоанализ Зигмунда Фрейда),
• социальные стереотипы и установки (когнитивная психология),
• потребности (бихевиоризм),
• ценностные ориентации и личностные смыслы (гуманистическая психология).

Безюлева Г.В. при анализе толерантности идет вслед за Г.Олпортом которым было выделено две ветви развития личности – толерантность и интолерантность. Индивид с развитой толерантностью носит характеристики открытого, свободного, доброжелательного человека, имеющего позитивную «я-концепциию». В то время как интолерантный человек определяется как придерживающийся собственной исключительности, стремящийся перекладывать свою ответственность на ближайшее окружение, желающий захватить максимальную власть и так далее [3].

Как отмечает Назарова Е.В. «Следует отметить, что истинная толерантность – это пассивная характеристика человека, поэтому данное свойство личности сложно объективно оценить при наблюдении за поведением людей» [4, с.33]. Однако противоположное толерантности явление – интолерантность – в повседневной жизни можно наблюдать намного чаще. М. С. Мацковский определял термин интолерантность, как проявление нетерпимости по отношению к людям на основании самых разнообразных признаков. М.С. Мацковским был предложен ряд видов толерантности: политическая, межнациональная, расовая, религиозная, физиологическая, гендерная, возрастная, географическая, межклассовая, сексуально-ориентационная толерантность. Из предложенных сфер нам интересна физиологическая толерантность, которая отражается в отношении к инвалидам, физически неполноценным, а также лицам с внешними дефектами. В этом случае интолерантное отношение, прежде всего, связано со сформировавшимися в общественном сознании стереотипами, то есть данный термин содержит в себе общее дискриминационное представление, которое выражается в отношении социума к инвалидам, как к социально бесполезным кругам людей. Этот факт обусловлен тем, что у инвалидов в силу их физического или психического ухудшения здоровья, уменьшается непосредственная связь с окружающей действительностью и мобильность [5, с.143].

Методология исследования

В ходе проведения эмпирического исследования изучалось отношение студентов высшего учебного заведения педагогических направлений к инвалидам. Мы использовали метод анкетирования на основе авторского опросника «Толерантность по отношению к людям с инвалидностью», которая позволяет выявить сформировавшиеся/несформировавшиеся предубеждения у студентов по отношению к инвалидам, а также определить уровень интолерантности.

Экспериментальную выборку исследования составили студенты двух групп Института Психологии и Педагогики города Тюмени – логопеды-дефектологи (ДО) в численности 75 респондентов и педагоги-психологи (ППО), которые также были в составе 56 респондентов. Все респонденты женского пола в возрасте 19-20 лет.

Результаты исследования и их толкование

Опросник «Толерантность по отношению к инвалидам» был сформирован на пилотажной части исследования на основе контент-анализа: 1) высказываний фокус-групп (2 группы по 10-15 человек); 2) ответов на открытый вопрос: «Какое предубеждение существует в общество относительно людей с инвалидностью? Продолжите высказывание, отражающее это предубеждение – Инвалид(ы) …».

Нами были выделены 15 наиболее распространенных предубеждений: 1. Инвалид жалок, слаб и неполноценен. 2. Инвалид – это тот, кто нуждается в одолжении. 3. Инвалид достоин восхищения за свои страдания. 4. Инвалиды бесполезны для общества. 5. Инвалид нуждается в помощи и заботе. 6. Инвалиды должны быть вежливыми, смиренными и покорными. 7. Инвалид нуждается в том, чтобы его контролировали и руководили им. 8. Инвалиды нетрудоспособны. 9. Инвалид не способен сделать что-либо самостоятельно. 10. Инвалид зависим от окружающих его людей. 11. Инвалиды несчастны, унижены и брошены обществом. 12. Инвалиды обречены и нуждаются в лечении. 13. Инвалидам нужно сочувствовать. 14. При общении с инвалидом нельзя употреблять такие слова, как «слепой», «глухой» и фразы, типа «давайте посмотрим», «слышали новости?». 15. Инвалиды – обидчивые и ранимые люди, чрезмерно требовательные к окружающим.

Данные предубеждения были положены в основу опросника и респонденту необходимо было высказать степень согласия с каждым утверждением баллами от 1 до 7, то есть от абсолютного несогласия до абсолютного согласия, соответственно.

Исходя из результатов исследования толерантности по опроснику «Толерантность по отношению к инвалидам» были получены данные. Среди студентов группы ППО, были выявлены следующие цифры: низкий уровень интолерантности наблюдался у 60 % группы, средний уровень интолерантности – 40 %, высокий уровень интолерантности – 0 %. В то время как у студентов ДО: низкий уровень интолерантности – 80 %, средний уровень интолерантности – 20 %, высокий уровень интолерантности – 0 %.

Исходя из результатов, была выявленj, что у обеих групп нет студентов, имеющих высокий уровень интолерантности (ИНТ) к инвалидам. Особое внимание стоит обратить на три предубеждения, которым подавляющее большинство опрошенных отдали свое предпочтение. На утверждение «Инвалид нуждается в помощи и заботе» среднее арифметическое ответов ППО – 5,6 (значение находится между согласием и частичным согласием), а у ДО – пять целых (частичное согласие), что соответствует высокому уровню сформированности данного предубеждения у педагогов. Это может быть связано с ранее сложившимися у студентов представлениями об инвалидах или наличием личного опыта взаимодействия, когда человек оказывал помощь инвалиду и принял это для себя как необходимый ритуал при взаимодействии с лицами, имеющими ограниченные возможности здоровья.

Утверждение «Инвалид зависим от окружающих его людей». Результаты респондентов группы ППО – 4,6, у ДО – 4,5 (оба значения находятся между частичным согласием и затруднением дать ответ). Данные показатели говорят об относительно высоком уровне сформированности этого предубеждения. Здесь имеет место быть распространенное мнение о беспомощности и слабости инвалидов, что они не способны справиться с чем-то без посторонней помощи.

По поводу утверждения о том, что инвалидам нужно сочувствовать, у групп мнения расходятся. Группа ДО имеет результат 3,4 – показатель между частичным несогласием и затруднением дать ответ, а результат ППО – 4,6, что соответствует частичному согласию с данным утверждением. Таким образом, высокий уровень сформированности этого предубеждения характерен только для группы ППО. Здесь можно проследить связь с ложным убеждением людей в том, что если инвалид многое перенес в своей жизни, если утратил какую-то способность, имеющуюся у здоровых людей, это значит, что он нуждается в сочувствии. Это заблуждение порождает еще большее негодование со стороны инвалидов.

Итак, результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что у студентов дефектологического направления уровень сформированности предубеждений по отношения к инвалидам ниже, чем у группы педагогов-психологов. Это можно связать с тем, что студенты дефектологического направления в своей дальнейшей профессиональной деятельности окажутся непосредственными участниками, вовлеченными в процесс взаимодействия с лицами, имеющими различные отклонения развития и здоровья, так как дефектология – это наука о психофизических особенностях развития детей с психическими и физическими недостатками. Поэтому логопеды в большей мере ориентированы на работу с нарушениями, в данном случае речевыми. В то время как опрашиваемые психолого-педагогического направления имеют большую направленность на работу с нормой, чем с отклонениями, так как основные направления работы педагога-психолога – это психодиагностика, психологическое консультирование, психологическое просвещение, развивающая и психокоррекционная деятельность.

Литература

1. Волосникова Л.М., Кукуев Е.А., Огороднова О.В., Патрушева И.В. Пять контекстов инклюзивного высшего образования // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. 2018. № 8 (август). ART 2641. Объем 0.5 п.л. URL: http://www.emissia.org/offline/2018/2641.htm .-[Дата обращения 01.12.18]

2. Котелянец Ю. С. Характеристика толерантности как педагогического понятия. – Челябинск: Два комсомольца, 2013. – С. 156-160.

3. Безюлева Г.В. Толерантность в педагогике. – М.: АПО, 2002. – С. 92.

4. Назарова Е.В. Исследование видов и компонентов толерантности в педагогической деятельности. – М.: АСТ-Москва, 2011. – С. 33.

5. Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического исследования. – М.: Центр СМИ МГУ им. М.В. Ломоносова, 2004. – С. 143.

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной коллегии

Literatura

1. Volosnikova L.M., Kukuev E.A., Ogorodnova O.V., Patrusheva I.V. Pyat' kontekstov inklyuzivnogo vysshego obrazovaniya // Pis'ma v EHmissiya.Offlajn (The Emissia.Offline Letters): ehlektronnyj nauchnyj zhurnal. 2018. № 8 (avgust). ART 2641. Ob"em 0.5 p.l. URL: http://www.emissia.org/offline/2018/2641.htm .-[Data obrashcheniya 01.12.18]

2. Kotelyanec YU. S. Harakteristika tolerantnosti kak pedagogicheskogo ponyatiya. – CHelyabinsk: Dva komsomol'ca, 2013. – S. 156-160.

3. Bezyuleva G.V. Tolerantnost' v pedagogike. – M.: APO, 2002. – S. 92.

4. Nazarova E.V. Issledovanie vidov i komponentov tolerantnosti v pedagogicheskoj deyatel'nosti. – M.: AST-Moskva, 2011. – S. 33.

5. Mackovskij M.S. Tolerantnost' kak ob"ekt sociologicheskogo issledovaniya. – M.: Centr SMI MGU im. M.V. Lomonosova, 2004. – S. 143.