ART 2524 Петлин Андрей Васильевич Критерии выбора родителями учреждения дополнительного образования Andrej V. Petlin Criterions of by parents' choice of extracurricular organizations

Критерии выбора родителями учреждения дополнительного образования

Аннотация
Представлены данные опросов родителей детей, посещающих учреждения дополнительного образования, проведенных совместно НИУ «Высшая школа экономики» с АНО «Левада-Центр». В 2013 – 2014 годах состоялось социологическое исследование «Мониторинг рынков образования», а в 2016 году - исследование «Мониторинг экономики образования». В статье рассматривается вопрос о критериях выбора родителями учреждения дополнительного образования. Проведен сравнительный анализ данных опросов респондентов в 2013 – 2014 гг. и 2016 г. Обосновывается актуальность исследований роли информации при выборе дополнительных общеобразовательных программ, учреждений дополнительного образования. Выявление родительских предпочтений, а также интересов детей позволяет обеспечить эффективное информационное сопровождение учреждения, посредством предоставления доступа к информации, которая обладает значением для детей и их родителей.

Ключевые слова
критерии выбора учреждения дополнительного образования, информационное сопровождение учреждения дополнительного образования, система дополнительного образования.

Andrej V. Petlin
Post-graduate Student, Doctoral School of Education, National Research University Higher School of Economics, Moscow
apetlin@hse.ru

Abstract
The article is based on the survey data retrieved from parents whose children attend extracurricular educational organizations. The surveys were carried out twice, in 2013-2014 and 2016, by National Research University Higher School of Economics jointly with «Yuri Levada Analytical Center». These were «Monitoring of Education Markets» and «Monitoring the Economics of Education». The article focuses on parents' preferences when choosing an organization of extracurricular education and criteria of their choice. Based on the outcome of the polls we distinguished and conducted a comparative analysis of criteria meaningful for parents. We believe that information about extracurricular educational programs and the conditions for their implementation influence parents' choice of extracurricular educational organizations. Identifying parental preferences and children's interests is important to ensure effective information support of educational organization. Parents should have access to information that is of value to them.

Key words
criteria of extracurricular institution choice, information support of educational organizations, state policy in the field of extracurricular education.

В настоящее время осуществляется модернизация системы дополнительного образования детей, обусловленная с одной стороны политикой государства, а с другой стороны запросами, которые формируются родителями детей. Государственная политика в сфере дополнительного образования направлена на увеличение численности детей, занимающихся по дополнительным общеобразовательным программам, а также оптимизацию и повышение эффективности деятельности учреждений дополнительного образования. Мероприятия по «формированию современных управленческих и организационно-экономических механизмов в системе дополнительного образования детей» призваны обеспечить доступность качественных дополнительных образовательных услуг [11].

Родители, предъявляют к учреждениям дополнительного образования разнообразные запросы, спектр которых простирается от организации досуга ребенка до развития его личностного потенциала, углубления предметных знаний и предпрофессиональной подготовки [3; 9; 13]. Необходимо отметить то, что увеличение или снижение количества обучающихся учреждения дополнительного образования оказывает непосредственное влияние на то, какое государственное (муниципальное) задание для него формируется, а также, принимается во внимание при планировании внебюджетных доходов образовательной организации. Вследствие этого, интерес, или его отсутствие, детей и их родителей к дополнительным общеобразовательным программам различной направленности, отражается на кадровом составе учреждения дополнительного образования, материально-технической базе, перспективах развития учреждения. Для организации, в связи с этим, одной из важных задач является постоянное изучение «родительского заказа и заказа подростков» [2; 5] Управление образовательной организацией должно основываться на понимании потребностей семей при выборе учреждения дополнительного образования [3; 4; 6].

Необходимо отметить то, что вопрос выбора родителями учреждения дополнительного образования является малоизученным, в отличие от ситуации выбора родителями дошкольного или общеобразовательного учреждения. В исследованиях, посвященных выбору дошкольного учреждения, подчеркивается различие в критериях выбора родителями государственного (муниципального) и частного детского сада. Выбор государственного детского сада осуществляется во многом исходя из его территориальной доступности, среди других факторов, влияющих на решение родителей, называются рекомендации знакомых, и тех родителей, чьи дети посещали детский сад. При выборе частного детского сада территориальная доступность, как правило, не учитывается, на первом плане находятся условия содержания детей, разнообразие и качество дополнительных образовательных услуг, квалификация педагогического персонала [1; 10].

В социологическом исследовании «Мониторинг экономики образования», проведенном Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» и «Левада-Центром», в 2010 – 2013 годах рассматривались вопросы, связанные с выбором школы. Анализ данных демонстрирует высокую значимость для родителей, таких факторов, как территориальная близость школы и квалификация кадрового состава [7; 10].

Выбор родителями образовательной организации во многом обусловлен тем, какая информация о деятельности организации, дополнительных общеобразовательных программах доступна для потенциальных участников образовательного процесса. Информационное сопровождение деятельности образовательной организации, технологии маркетинга призваны обеспечить максимально возможную «информационную открытость» учреждения дополнительного образования для детей и их родителей [8; 12].

Информационное сопровождение родителей, которые находятся в процессе выбора образовательной организации невозможно без понимания того, какая информация наиболее актуальна для родителей [8]. На повестке дня исследование роли информации при выборе того или иного учреждения дополнительного образования.

Вопрос о том, какие критерии принимались во внимание при выборе учреждения дополнительного образования, в котором занимается их ребенок, задавался респондентам в рамках опроса «Мониторинг рынков образования» в 2013 – 2014 годах, а также при опросе в рамках «Мониторинга экономики образования» в 2016 году. Полностью формулировка вопроса была следующей:

В данной статье рассматривается линейное распределение ответов респондентов, принимавших участие в опросах. Социологические исследования проводились на территории семи федеральных округов. В 2013 – 2014 годах были опрошены 5216 родителей детей, посещающих учреждений дополнительного образования, в 2016 году были опрошены 1821 родителей.

В целом по выборке, на основании данных опроса 2013 – 2014 гг., при линейном распределении ответов, можно сделать вывод о том, что для респондентов наиболее важными оказываются такие критерии, как: желание ребенка заниматься в учреждении дополнительного образования, территориальная доступность учреждения, наличие или отсутствие оплаты за обучение, рекомендации людей, которым доверяют.

Перейдем к рассмотрению результатов опроса 2016 года. В целом по выборке, порядок родительских предпочтений в отношении критериев выбора кружка сохранился. Респонденты указали на то, что, прежде всего, они интересуются желанием ребенка заниматься в учреждении дополнительного образования, далее следует наличие или отсутствие оплаты за обучение, рекомендации людей, которым доверяют.

Данные опроса респондентов в 2016 г. в сравнении с данными по опросу в 2013 – 2014 гг., демонстрируют пропорциональный рост значений, за исключением такого пункта, как территориальная доступность. Отличительной чертой опроса 2016 г. стало то, что для респондента добавился такой вариант ответа, как: «Заниматься здесь престижно». Представляет интерес то, что в целом по выборке, 16 % респондентов из числа ответивших, указали, что они обращают внимание на престижность обучения в данном учреждении дополнительного образования (кружке, секции, студии).

Сравнительное сопоставление данных ответов респондентов при опросах в 2013 – 2014 гг., 2016 г. (% от числа ответивших)

Варианты ответов	2013 - 2014 гг. (% от числа ответивших)	2016 г. (% от числа ответивших
Ребенок захотел заниматься именно в этой образовательной организации	43,4	47,8
Образовательная организация расположена близко к дому	36,3	31,3
Занятия в этой образовательной организации для семьи бесплатные, или в этой организации доступная оплата обучения	24	29,5
В этой образовательной организации занимались (занимаются) старшие дети, родственники, знакомые или их дети	21,1	22,4
Выбора не было	7,5	8,9
В эту образовательную организацию легко поступить на обучение, не надо проходить конкурс	7,4	13,3
Другое	4,3	2,8
Заниматься здесь престижно	0	16,3

Принимая во внимание ответы респондентов, можно сделать ряд выводов. Во-первых, при организации информационного сопровождения деятельности учреждения дополнительного образования необходимо рассматривать в качестве адресатов получения информации не только родителей, но и детей. Поскольку, родители, указывая в качестве критерия «желание ребенка», демонстрируют собственную готовность привлекать ребенка к принятию решения при выборе учреждения дополнительного образования. Во-вторых, информация об учреждении дополнительного образования должна содержать подробные сведения о его местонахождении и транспортной доступности, данные о платных и бесплатных дополнительных образовательных услугах, а также качестве дополнительных образовательных услуг. Необходимо предоставить доступ родителям к информации, которая представляет для них первоочередный интерес.

Литература

Федеральная целевая программа развития образования на 2016 – 2020 годы [Электронный ресурс] URL:http://government.ru/media/files/mlorxfXbbCk.pdf [Дата обращения 30.09.2017].
Иванюшина В. А., Александров Д. А. Социализация через неформальное образование: внеклассная деятельность российских школьников // Вопросы образования. – 2014. – № 3. – С. 174 – 196.
Собкин В. С., Калашникова Е. А. Ученик основной школы: отношение к дополнительному образованию // Вопросы психологии. – 2013. – № 4. – С. 16 – 26.
Farb A. F., Matjasko J. L. Recent advances in research on school-based extracurricular activities and adolescent development // Developmental Review. Vol. 32. 2012. P. 1 - 48.
Ганаева Е. А., Акимов А. М., Трубенкова С. Н. О содержании информационной компетентности руководителя в маркетинговой деятельности образовательной организации [Электронный ресурс] URL:https://science-education.ru/ru/article/view?id=24831 [Дата обращения 30.09.2017].
Косарецкий С. Г., Куприянов Б. В., Филиппова Д. Особенности участия детей в дополнительном образовании. // Вопросы образования. – 2016. – № 1. – С. 168 – 190.
Косарецкий С. Г., Куприянов Б. В. Заповедник доиндустриальности [Электронный ресурс] URL:http://direktor.ru/article.htm?id=82 [Дата обращения 30.09.2017].
Куприянов Б. В. Современные вызовы и судьба ДОД // Дополнительное образование и воспитание. – 2011. – № 9. – С. 3 – 8.
Абанкина И. В., Козьмина Я. Я., Филатова Л. М. Доступность дошкольного образования: выбор детского сада, электронная очередь // Мониторинг экономики образования. – 2015. – Выпуск № 14. – 4 с.
Стратегии родителей школьников и воспитанников ДОУ в области образования детей в 2012 г. – Информационный бюллетень. – М. – НИУ ВШЭ. – 2013. – 44 с.
Мерцалова Т. А. Выбор школы // Мониторинг экономики образования. – 2015. – Выпуск № 9. – 6 с.
Мерцалова Т. А. Информационная открытость системы образования: вопросы эффективности государственной политики // Вопросы образования. – 2015. – № 2. – С. 40 – 75.
Филимонова Н. А. Реализация маркетинговой технологии в учреждении дополнительного образования детей // Образование и саморазвитие. – 2007. – № 2. – С. 31 – 36.

Рекомендовано к публикации:
С.Г. Косарецкий, кандидат психологических наук, научный руководитель работы,
А.А. Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

Literature

Federal'naja celevaja programma razvitija obrazovanija na 2016 – 2020 gody [Jelektronnyj resurs] URL:http://government.ru/media/files/mlorxfXbbCk.pdf [Data obrashcheniya 30.09.2017].
Ivanjushina V. A., Aleksandrov D. A. Socializacija cherez neformal'noe obrazovanie: vneklassnaja dejatel'nost' rossijskih shkol'nikov // Voprosy obrazovanija. – 2014. – № 3. – S. 174 – 196.
Sobkin V. S., Kalashnikova E. A. Uchenik osnovnoj shkoly: otnoshenie k dopolnitel'nomu obrazovaniju // Voprosy psihologii. – 2013. – № 4. – S. 16 – 26.
Farb A. F., Matjasko J. L. Recent advances in research on school-based extracurricular activities and adolescent development // Developmental Review. Vol. 32. 2012. P. 1 - 48.
Ganaeva E. A., Akimov A. M., Trubenkova S. N. O soderzhanii informacionnoj kompetentnosti rukovoditelja v marketingovoj dejatel'nosti obrazovatel'noj organizacii [Jelektronnyj resurs] URL:https://science-education.ru/ru/article/view?id=2483 [Data obrashcheniya 30.09.2017].
Kosareckij S. G., Kupriyanov B. V., Filippova D. Osobennosti uchastiya detej v dopolnitel'nom obrazovanii // Voprosy obrazovanija. – 2016. No 1. - S. 168 – 190.
Kosareckij S. G., Kuprijanov B. V. Zapovednik doindustrial'nosti [Jelektronnyj resurs] URL:http://direktor.ru/article.htm?id=82 [Data obrashcheniya 30.09.2017].
Kuprijanov B. V. Sovremennye vyzovy i sud'ba DOD // Dopolnitel'noe obrazovanie i vospitanie. – 2011. – № 9. – S. 3 – 8.
Abankina I. V., Koz'mina Ja. Ja., Filatova L. M. Dostupnost' doshkol'nogo obrazovanija: vybor detskogo sada, jelektronnaja ochered' // Monitoring jekonomiki obrazovanija. – 2015. – Vypusk № 14. – 4 s.
Strategii roditelej shkol'nikov i vospitannikov DOU v oblasti obrazovanija detej v 2012 g. – Informacionnyj bjulleten'. – M. – NIU VShJe. – 2013. – 44 s.
Mercalova T. A. Vybor shkoly // Monitoring jekonomiki obrazovanija. – 2015. – Vypusk № 9. – 6 s.
Mercalova T. A. Informacionnaja otkrytost' sistemy obrazovanija: voprosy jeffektivnosti gosudarstvennoj politiki // Voprosy obrazovanija. – 2015. – № 2. – S. 40 – 75.
Filimonova N. A. Realizacija marketingovoj tehnologii v uchrezhdenii dopolnitel'nogo obrazovanija detej // Obrazovanie i samorazvitie. – 2007. – № 2. – S. 31 – 36.