Прядко Александр Владимирович
аспирант кафедры педагогики, Тульский государственный педагогический университет  им. Л.Н. Толстого, г. Тула
fish-fi@yandex.ru   

Изучение готовности учителей  начальной школы к инновационной деятельности  

Аннотация
В статье представлены результаты изучения готовности учителей начальных классов к инновационной деятельности с целью реализации индивидуально-дифференцированного подхода к организации методической работы в условиях введения  федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) общего образования.  

Ключевые слова
профессиональное развитие, инновационная деятельность, готовность к инновационной деятельности, когнитивный компонент, процессуально-технологический компонент, ФГОС общего образования, системно-деятельностный подход, методическая работа. 

В основе ФГОС общего образования лежит системно-деятельностный подход, ориентированный на стимулирование профессионального развития педагогов. Важным показателем динамики профессионального развития является степень готовности педагога к инновационной деятельности. В ее составе выделяют мотивационный, когнитивный, процессуально-технологический и рефлексивно-оценочный компоненты [1- 3]. 

Анализ научной литературы и образовательной практики показывает недостаточный уровень готовности педагогов начальной школы, первыми начавшими освоение ФГОС,  к инновационной деятельности [4 - 6]. Нами было проведено изучение степени готовности учителей начальных классов к инновационной деятельности, основываясь на требованиях  ФГОС начального общего образования. Результаты этого исследования позволяют осуществлять индивидуально-дифференцированный подход к организации методической работы, имеющей целью формирование готовности учителя к инновационной деятельности.

В ходе исследования нами использовался ряд анкет и методик, позволяющих выявить уровень профессионального развития и сформированности компонентов готовности учителя к инновационной деятельности. В  исследовании приняли участие 179 педагогов, начавших работать по ФГОС начального общего образования. Мы условно разделили учителей в зависимости от возраста на 5 групп: первая группа – 20 – 30 лет (16%), вторая группа – 31 – 40 лет (8%), третья группа – 41 – 50 лет (52%), четвертая – 51 – 60 лет (16%), пятая – 61 – 70 лет (8%).  

На констатирующем этапе исследования был диагностирован уровень когнитивной готовности учителей, т.к. осведомленность о сущности новшеств, которые содержатся в требованиях ФГОС, во многом определяет готовность педагога к инновационной деятельности. Диагностика показала, что 75% учителей недостаточно осведомлены о том, какие требования включает в себя ФГОС второго поколения; 88% не понимали, что развитие готовности и способности обучающихся к саморазвитию – одна из главных задач, поставленных ФГОС;  более половины опрошенных учителей не смогли определить характеристики личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных универсальных учебных действий; 58% – не знали, что необходимо учитывать при выставлении итоговой оценки учащимся в соответствии с новыми стандартами; 88% педагогов не понимали роль стандартизированных итоговых работ.  

Наименьшую  сформированность компетенций показали учителя первой, четвертой и пятой группы (то есть моложе 30 и старше 50 лет). При этом наличие высшего образования, квалификационной категории существенным образом не влияло на сформированность  данных компетенций. 

Использование адаптированной методики «Теоретическая готовность к инновационной деятельности» [2] дополнило диагностику уровня когнитивной готовности педагогов к инновационной деятельности. Тест  состоял из 17 вопросов, характеризующих такие блоки задач педагогической деятельности в школе, как: повышение качества деятельности учителя, повышение качества образования, развитие педагогической системы школы в целом, что позволило  определить, кто, по мнению учителей, должен решать вышеперечисленные задачи (учителя с минимальным участием администрации; учителя совместно с администрацией; администрация совместно с учителями, желающими участвовать; администрация без участия учителей).  

В зависимости от ответа педагогам начислялись баллы. Каждый вопрос имел свой весовой коэффициент. Сумма баллов могла варьироваться от 0 до 101. В результате исследования все респонденты были распределены на три группы: с высоким уровнем теоретической готовности (68-101 баллов), средним уровнем (34-67 баллов), низким уровнем (0-33 балла).  

Результаты констатирующего этапа исследования показали, что на высоком уровне когнитивной готовности к инновационной деятельности находится  24% респондентов, на среднем уровне – 66%, на низком  – 10%. Низкий уровень готовности в большинстве своем обнаружили учителя пятой и частично четвертой и первой группы (младше 30 и старше 50 лет). Наиболее высокий уровень продемонстрировали педагоги средних возрастных групп (от 30 лет до 50 лет). 

Методика, позволяющая выявить процессуально-технологическую готовность педагогов  к инновационной деятельности,  включала в себя 10 вопросов. Например,  «Как часто, в процессе своей работы в школе вы совершаете приведенные ниже действия?», и варианты ответов: «регулярно или очень часто», «хотя не регулярно, но довольно часто», «не очень часто, но и не редко», «редко», «очень редко или никогда».

Каждый вопрос имел свой весовой коэффициент. Общее число начисляемых за ответы баллов могло  варьироваться от 0 до 58. По результатам  исследования респонденты  распределились в три группы – с высоким, средним и низким уровнем сформированности процессуально-технологического компонента: с высоким уровнем - 19% респондентов, со средним – 24% и с низким – 57%. 

Проведенная диагностика дала возможность на формирующем этапе работы обновить:

• цели методической работы (индивидуально-дифференцированный подход к формированию готовности в условиях введения и реализации ФГОС начального общего образования на основе постоянной методической поддержки педагогов); 

• структуру организации  методической работы (создан координационный совет и «рабочая группа» по методической работе в условиях введения ФГОС);  

• индивидуальные и групповые формы и методы работы путем оснащения ее информационно-коммуникационными технологиями (Интернет-конференции, дистанционные курсы повышения квалификации, вебинары, форумы, сетевое взаимодействие).

С целью освоения лучшего педагогического опыта были организованы межшкольные мероприятия для учителей (семинары-практикумы, «круглые столы», заседания циклового союза, мастер-классы и пр.).  

Участие учителей в очных и дистанционных курсах повышения квалификации, проводившихся в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовке работников образования, в Московском педагогической государственном университете также способствовало формированию когнитивного и процессуально-технологического компонентов готовности к инновационной деятельности. Значительную роль в развитии готовности к инновационной деятельности сыграло моральное и материальное стимулирования участия педагогов в разработке новшеств, связанных с требованиями ФГОС.  

Результаты измерений динамики когнитивного и процессуально-технологического компонентов готовности учителей – участников экспериментальной работы - к инновационной деятельности представлены диаграммой на рис. 1.  

Рис.1. Динамика когнитивного и процессуально-технологического компонентов готовности учителей к инновационной деятельности. По вертикали отложен процент респондентов с тем или иным уровнем развития готовности.  

Положительные изменения в уровне готовности произошли во всех группах учителей. Наиболее высокий уровень готовности показали учителя первой, второй и третьей группы; средний уровень – учителя четвертой и пятой группы. 

Анализ уроков, наблюдение за учителями и учащимися, результаты комплексных проверочных работ позволили сделать вывод о том, что:

• учителя перестали заимствовать готовые поурочные планы, уделяя основное внимание их самостоятельному проектированию;

• при планировании и целеполагании уроков педагоги стали  учитывать такие показатели личностного развития обучающихся, как уровень обученности, интересы, склонности;

• учителя стали больше помогать обучающимся раскрывать для себя смысл изучаемого на уроках познавательного материала.

Это привело к положительным изменениям и в результатах образовательного процесса в начальной школе -  учащиеся:

• стали лучше осваивать способы решения заданий творческого характера;

• научились лучше планировать, контролировать и оценивать свои учебные действия, определять наиболее эффективные способы достижения необходимого  результата;

• стали, в ходе решения коммуникативных и познавательных задач, более активно использовать информационно-коммуникационные технологии, осваивать начальные формы познавательной и личностной рефлексии;

• расширили спектр использования различных способов поиска, обработки и анализа информации,

• приобрели начальные умения самостоятельно организовывать свою деятельность для решения учебных задач.

Индивидуально-дифференцированный подход к включению учителей в разнообразные формы методической работы на основе диагностики степени их когнитивной и процессуально-технологической готовности к инновационной деятельности показал, что постоянная методическая поддержка (обмен опытом, вебинары, форумы, сетевое взаимодействие и др.) способствует профессиональному развитию педагогов, формируя у них новые компетенции и модели поведения. 

Дальнейшее исследование развития готовности учителей начальных классов к инновационной деятельности в условиях модернизации методической работы в школе будет связано с изучением путей и средств развития наряду с уже диагностируемыми компонентами готовности мотивации участия в инновационной работе, а также формирования рефлексивно-оценочной  деятельности педагогов, позволяющей предупреждать профессиональные риски, деструкции и эмоциональное выгорание. 

Литература

1. Зеер Э.Ф. Концепция профессионального развития человека в системе непрерывного  образования// Педагогическое образование в России. – 2012. №5

2. Лазарев В.С., Разуваева Т.Н. Психологическая готовность педагогического коллектива к инновационной деятельности. – Сургут, 2009

3. Сластенин В.А. Готовность педагога к инновационной деятельности// Педагогическое образование и наука. – 2006. - №1

4. Кондаков А.М. ФГОС общего образования и подготовка учителя// Педагогика. – 2010. №5

5. Кузнецов А.А. Основные направления деятельности РАО по созданию и внедрению школьных стандартов нового поколения// Педагогика. – 2010. №1

6. Лазарев В.С. Программно-целевой подход к введению нового стандарта общего образования в школе// Проблемы современного образования. – 2010. №3

Рекомендовано к публикации:
А.А.Орлов, доктор педагогических наук, научный руководитель. работы
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук , член Редакционной Коллегии

_____ 

Alexander V. Pryadko
Postgraduate student,  Department of  pedagogy,   L.N.Tolstoy Tula State Pedagogical University, Tula
fish-fi@yandex.ru  

The study of willingness to elementary school teachers to innovate

The article results of studying of readiness of elementary school teachers for innovative activity for the purpose of realization of the individual differentiated approach to the organization of methodical work in the conditions of introduction of Federal Educational Standart of the general education.

Keywords
Professional development, innovative activity, readiness for innovative activity, cognitive component, procedural and technological component,  Federal Educational Standart of general education, system and activity approach, methodical work 

Literatura

1. Zeer E.F. Kontseptsiya professionalnogo razvitiya cheloveka v sisteme neprerivnogo obrazovaniya// Pedagogicheskoye obrazovaniye v Rossii. – 2012. №5

2. Lazarev V.S., Razuvaeva Т.N. Psihologicheskaya gotovnost pedagogicheskogo kollektiva k innovatsionnoy deyatelnosti. – Surgut, 2009

3. Slastenin V.A. Gotovnost pedagoga к innovatsionnoy deyatelnosti// Pedagogichescoye obrazovaniye i nauka. – 2006. - №1

4. Kondakov А.М. FGOS obshego obrazovaniya i podgotovka uchitelya// Pedagogika. – 2010. №5

5. Кuznetsov А.А. Оsnovnie napravleniya deyatelnosti RAO po sozdaniyu i vnedreniyu scholnix standartov novogo pokoleniya// Pedagogika. – 2010. №1

6. Lazarev V.S. Programmno-tselevoy podhod k vvedeniyu novogo stsndarta obschego obrazovaniya v schole// Problemi sovremennogo obrazovaniya. – 2010. №3