Баева Ирина Александровна
доктор психологических наук, профессор кафедры психологии развития и образования, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург
irinabaeva@mail.ru

Гаязова Лариса Альфисовна
кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник, Центр экстренной психологической помощи,  Московский городской психолого-педагогический университет, г. Москва
gayazova_l@mail.ru  

Возможности скрининговой оценки безопасности школьной среды при построении программ психолого-педагогического сопровождения безопасности образовательного пространства  

Аннотация
В статье раскрыты основные аспекты создания психологической методики скрининговой диагностики по оценки состояния образовательной среды школы на предмет  безопасности для ее субъектов. Анализируется процесс создания перечня рисков безопасности школьной среды на основе экспертных оценок нескольких групп профессионалов. Разрабатываемая методика предназначена для оценки выраженности рисков нарушения безопасности и их модальности, оценки некоторых социально-психологических ресурсов поддержания безопасности подростков и школьной среды. Полученные результаты обосновывают основные направления в разработке психолого-педагогического сопровождения среды образовательной организации. Данные так же могут быть использованы для оценки показателей образовательных организаций в системе единого муниципального и/или регионального пространства. Методика комплексной оценки безопасности школьной среды, разработана научным коллективом сотрудников: Центра  экстренной психологической помощи и лаборатории мониторинговых исследований МГППУ и лаборатории «Психологическая культура и безопасность» РГПУ им. Герцена. 

Ключевые слова
риски нарушения безопасности, психолого-педагогическое сопровождение, образовательная среда, скрининговая оценка, психологические ресурсы 

В современных  исследования психолого-педагогическое сопровождение рассматривается как метод, как вид помощи, как деятельность психолога, направленная на решение и предупреждение проблем у ребенка в образовательном процессе, при этом ученику как субъекту отводится активная и центральная роль. В качестве основных характеристик психологического сопровождения выступают его процессуальность, пролонгированность, недирективность, погруженность в реальную повседневную жизнь человека или семьи, особые отношения между участниками этого процесса [2]. Значимым моментом при разработке программ сопровождения является выделение предмета, мишени, на которую процесс нацелен. Одним из современных подходов является сопровождение психолого-педагогических условий, в которых осуществляется процессы обучения, воспитания и развития учащихся. Значимым условием, определяющим эффективность данных процессов является безопасность образовательной среды [1; 3].Психологические аспекты безопасности школьной среды обладают динамикой и разнообразием в отдельных образовательных учреждениях и нуждаются в четкой фиксации для их последующего сопровождения.

Мы предлагаем систему сопровождения психологической безопасности, основанной на риск-ресурсном подходе. Такое сочетание, во-первых, позволяет более эффективно решать задачу формирования и поддержания состояния психологической безопасности, во-вторых, рассматривать при этом конкретную образовательную среду с ее специфическими характеристиками. Этот подход предполагает выделение наиболее актуальных факторов риска нарушения психологической безопасности и противопоставление им ресурсов. Для ее реализации необходима оценка безопасности школьной среды, направленная на выделение рисков нарушения безопасности и их модальности и оценка некоторых социально-психологических ресурсов поддержания безопасности учащихся и школьной среды. В данной работе мы излагаем этапы создания методики скрининговой оценки безопасности школьной среды. Данные, полученные с ее помощью, являются основание для разработки программ психолого-педагогического сопровождения в конкретном образовательном учреждении.

Перечень рисков безопасности школьной среды был определен на основе экспертных оценок нескольких групп профессионалов, в числе которых исследователи, осуществляющие научно-практическую деятельность в области сопровождения детей и подростков; представители территориальных органов управления, в компетенцию которых входит предотвращение работа с различными рисками; представители администрации образовательных организаций и родительская общественность. В методике предусмотрены риски безопасности школьной территории, употребления психоактивных веществ, проявлений насилия, субъективному благополучию, проявлений межэтнических конфликтов, нарушения комфортности среды, нарушения дисциплины, некорректного использования информационно-коммуникационной сети Интернет. В связи с тем, что перечень рисков не является в полной мере однородным и структурированным с точки зрения теории, но соответствует актуальному социальному запросу, предусмотрена дальнейшая работа по построению сообразованного и однородного перечня, позволяющего согласовать разные позиции.

Исходя из теоретических предпосылок о содержании рисков безопасности школьной среды и ее субъектов, а также задач, связанных с получением данных, способных выступить основой для построения программ психолого-педагогического сопровождения безопасности школьной среды, в отношении каждого риска в методику были заложены такие исследуемые параметры, как наблюдаемые ситуации риска в школьной среды, поведение респондента в ситуации риска, представления респондента о проблеме, отношение респондента к проблеме, готовность респондента к безопасному поведению и поддержанию безопасности, а также некоторые социально-психологические ресурсы безопасности подростков.

Ключевая идея методики состоит в том, чтобы охватить различные риски нарушения безопасности школьной среды с одной стороны, и выявить насыщенность среды различными нарушениями безопасности, оценить отношение и знания подростков о ситуациях риска, а также выяснить, что будет делать подросток, попав в ту или иную ситуацию, несущую угрозу ему или его ближайшему окружению – с другой. Последнее является наиболее сложным, поскольку мы имеем ограничения заложенные спецификой инструментария, который возможно использоваться при массовом скрининговом опросе. Безусловно, выявить истинное положение вещей – то, как будет действовать подросток, если увидит подозрительных незнакомых людей в школе, или узнает о том, что одноклассник злоупотребляет алкоголем, можно скорее на основании длительного наблюдения и фиксации некоторого количества случаев, нежели на основании письменного опроса. Но, учитывая содержание задачи – быстро и массово оценить различные риски в среде школы – мы получили инструмент, позволяющий отсеять образовательные учреждения, в которых общий коэффициент подростков с рискованным поведением, оцениваемом на основании сочетании нескольких факторов, является значимым.

Возможности использования данных методики скрининговой оценки безопасности школьной среды

Приведем пример применения методики скрининговой оценки безопасности школьной среды в двух образовательных организациях (далее в тексте – образовательная организация А и образовательная организация Б), расположенных в одном из субъектов Российской Федерации. Время сбора данных – октябрь 2013 года, количество испытуемых – 77 подростков (образовательная организация А) и 25 подростков (образовательная организация Б).

На рисунках, представленных ниже, приведены данные по каждой образовательной организации, соотнесенные с обобщенными данными, полученными по результатам обследования 6,7% общеобразовательных учреждений региона (для построения диаграмм использовались нормированные значения).

Рис. 1. Характеристика школьной среды и выраженности рисков нарушения ее безопасности для обучающихся, образовательная организация А.

Обозначения:

• Ряд 1 – среднее значение по региону.

• Ряд 2 – значение по образовательной организации.

1. – риски безопасности школьной территории;

2. – риски употребления психоактивных веществ;

3. – риски проявлений насилия;

4. – риски субъективному благополучию;

5. – риски проявлений межэтнических конфликтов;

6. – риски нарушения комфортности среды;

7. – риски нарушения дисциплины;

8. – риски некорректного использования информационно-коммуникационной сети Интернет.

Рис. 2. Характеристика школьной среды и выраженности рисков нарушения ее безопасности для обучающихся, образовательная организация Б.

Обозначения:

• Ряд 1 – среднее значение по региону.

• Ряд 2 – значение по образовательной организации.

1. – риски безопасности школьной территории;

2. – риски употребления психоактивных веществ;

3. – риски проявлений насилия;

4. – риски субъективному благополучию;

5. – риски проявлений межэтнических конфликтов;

6. – риски нарушения комфортности среды;

7. – риски нарушения дисциплины;

8. – риски некорректного использования информационно-коммуникационной сети Интернет.

На представленных рисунках отражены данные образовательных организаций, в одной из которых выраженность рисков относительно общей ситуации в регионе довольно низка (рисунок 1), когда как в образовательной организации Б ситуация менее благополучна и отправляет заинтересованные стороны к проблематике школьного насилия и комфортности школьной среды, которые в данном случае выступают, вероятно, как взаимообуславливающие факторы.

Ввиду того, что одной из ключевых задач проводимого исследования является проверка возможности оценки безопасности школьной среды средствами скрининговой методики, рассмотрим, каковы результаты детализированного анализа данных образовательной организации Б.

Исходя из структуры, заложенной в основу методики, результаты рассматриваемой организации были проанализированы с точки зрения выраженности составных элементов рисков безопасности школьной среды (рис. 3).  

Рис. 3. Структурные компоненты рисков

Обозначения:                                      

• Ряд 1 – наблюдаемые ситуации риска в школьной среде.

• Ряд 2 – поведение респондента в ситуации риска.

• Ряд 3 – представления респондента о проблеме (когнитивная составляющая).

• Ряд 4 – отношение респондента к проблеме.

• Ряд 5 – готовность к безопасному поведению, поддержанию безопасности.

• Ось X: выраженность показателя (0 – 1).

• Ось Y: риски: обозначения идентичны Рис.1.

На рисунке 3 представлен неоднородный состав различных рисков, в частности существенной для понимания требований к содержанию программ профилактики риской безопасности школьной среды и ее субъектов, является различие в соотношении наблюдаемых ситуаций нарушения безопасности ( ряд 1 на рис.3) и личной позицией школьников по отношению к ситуации риска.

Дальнейшая детализация данных позволяет оперировать точными данными, связанными с распространенностью ситуаций нарушения безопасности, долей подростков, обладающих представлениями и поведенческими паттернами, небезопасными для их жизни и здоровья, оказывающими негативное влияние на реализацию образовательных задач. Приведем в качестве примера две компоненты рисков безопасности школьной среды образовательной организации Б (табл.1) – наблюдаемые ситуации риска и готовность к безопасному поведению и поддержанию безопасности школьников.  

Табл. 1. Количество респондентов, выбравших суждение, отражающее наличие и выраженность рисков безопасности школьной среды (%)

№	Риски безопасности школьной среды	Наличие ситуаций	Готовность
1	Риски безопасности школьной территории	36,00	20,00
2	Риски употребления психоактивных веществ	33,33	26,00
3	Риски проявлений физического и психол. насилия	64,00	28,00
4	Риски субъективному благополучию респондентов	16,00	20,00
5	Риски проявлений межэтнических конфликтов	28,00	12,00
6	Риски нарушения комфортности среды	48,00	24,00
7	Риски дисциплинарных нарушений	64,00	32,00
8	Риски некорректного использования сети Интернет	24,00	12,00

Для сравнения, в таблице 2 и на рис. 4 приведены данные трех образовательных организаций  

Табл. 2. Количество респондентов, выбравших суждение, отражающее наличие и выраженность рисков безопасности школьной среды (физическое и психологическое  насилия), сравнительные данные  (%)

№	Образовательная организация	Наличие ситуаций, связанных с проявлениями насилия	Готовность к безопасному поведению и поддержанию безопасности
1	А	30,52	9,09
3	Б	64,00	28,00
5	В	18,27	19,23

Рис. 4. Количество респондентов, выбравших суждение, отражающее наличие и выраженность рисков безопасности школьной среды (физическое и психологическое  насилия), сравнительные данные  (%) 

Данные, представленные выше, не только демонстрируют различный уровень риска – в частности, образовательная организация Б имеет значительно более высокий уровень проявления насилия в школе; но и позволяет предположить, что из образовательных организаций А и В, именно последняя имеет более высокие возможности по нивелированию потенциальных ситуаций нарушения безопасности. Основанием данного предположения выступает то, что значительно большая доля подростков выражают готовность вмешаться и исправить ситуацию, в которой обижают его самого или его сверстников.

Полученные эмпирические результаты подтверждают дифференцирующую возможность разработанной методики и ее содержательную валидность. Получаемые данные обозначают точки-мишени психолого-педагогического воздействия для построения программ психолого-педагогического сопровождения целевого назначения для условий конкретного образовательного учреждения и позволяют получить картину состояния образовательного пространства региона.  

Литература

1. Безопасная образовательная среда: психолого-педагогические основы формирования, сопровождения и оценки / Под науч. ред. И.А.Баевой, С.В.Тарасова. – СПб.: ЛОИРО, 2014.

2. Баева И.А., Волкова Е.Н., Лактионова Е.Б. Психологическая безопасность образовательной среды: развитие личности / Под ред. И.А. Баевой. М.; СПб.:  Изд-во «Нестор-История», 2011.

3. Гаязова Л.А. Обеспечение комплексной безопасности образовательной среды и ее психологическое сопровождение // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2011.№ 142. С. 27-33.

Исследование проведено  при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 12-06-00692

Рекомендовано к публикации:
Н.Н.Королева, доктор  психологических наук, приглашенный эксперт

Irina A. Baeva
Doctor of Psychological Sciences, Professor of the Department of Developmental Psychology and Education, Al.Herzen State Pedagogical University of Russia, Saint-Petersburg
irinabaeva@mail.ru

Larisa A. Gayazova  
Candidate of Psychological Sciences, Moscow City University of Psychology & Education, Moscow
gayazova_l@mail.ru

The possibility of screening the safety assessment of the school environment when building a program of psycho-pedagogical support safety education space

The article covers the main aspects of psychological techniques for diagnostic screening assessment of the educational environment of the school for safety for its subjects. Analyzes the process of creating a list of security risks of the school environment on the basis of expert assessments of several groups of professionals. The developed methodology is designed to assess the degree of security risks and their modality, evaluation of some social and psychological resources to maintain security adolescents and school environment. The results obtained justify the main directions in the development of psycho-pedagogical support to educational organizations. These can also be used to assess the performance of educational organizations within a single municipal and / or regional area. Methodology of comprehensive safety evaluation of the school environment, developed the scientific team of employees: Center for emergency psychological assistance and laboratory monitoring studies MCPPU and laboratory  "Psychological culture and safety" of Al.Herzen University.

Key words: security risks, psycho-pedagogical support, educational environment, screening assessment, psychological resources

Literatura

1. Bezopasnaya obrazovatelnaya sreda: psikhologo-pedagogicheskiye osnovy formirovaniya, soprovozhdeniya i otsenki / Pod nauch. red. I.A.Bayevoy, S.V.Tarasova. – SPb.: LOIRO, 2014.

2. Bayeva I.A., Volkova Ye.N., Laktionova Ye.B. Psikhologicheskaya bezopasnost obrazovatelnoy sredy: razvitiye lichnosti / Pod red. I.A. Bayevoy. M.; SPb.: Izd-vo «Nestor-Istoriya», 2011.

3. Gayazova L.A. Obespecheniye kompleksnoy bezopasnosti obrazovatelnoy sredy i eye psikhologicheskoye soprovozhdeniye // Izvestiya RGPU im. A.I. Gertsena. 2011.№ 142. S. 27-33.