Аржанова Ирина Вадимовна
кандидат технических наук, исполнительный директор, Национальный Фонд Подготовки Кадров, г. Москва
arzhanova@ntf.ru  

Верстина Наталья Григорьевна
доктор экономических наук, заместитель исполнительного директора, Национальный Фонд Подготовки Кадров, г. Москва
verstina@ntf.ru  

Ишков Александр Дмитриевич
кандидат психологических наук, профессор кафедры психологии, Московский государственный строительный университет, г. Москва
ishkov@mgsu.ru   

Управление эффективностью деятельности научных подразделений в условиях реструктуризации вуза 

Аннотация
В российских вузах активно идут процессы реструктуризации, в том числе создание институтов и сокращение (ликвидация) факультетов. В статье представлены результаты работы экспертов-специалистов Национального фонда подготовки кадров, которые разработали рекомендации по влиянию на эффективность деятельности научных подразделений на различных этапах реструктуризации вуза с помощью управленческих решений. 

Ключевые слова
научная деятельность, университет, управление, реструктуризация, эффективность, конкурентоспособность 

Процесс модернизации высшего образования в России сопровождается многочисленными структурными преобразованиями, среди которых существенный вес приходится на создание в университетах институтов и сокращение (ликвидацию) факультетов. При этом принимать грамотные управленческие решения [2-5, 7, 8] вузовский руководитель любого уровня может только в случае, если он владеет необходимой информацией о результатах деятельности своего подразделения и имеет четкое представление о том, какие управленческие решения и каким образом могут повлиять на показатели деятельности. Особенно важно владеть подобной информацией в процессе реструктуризации вуза [1, 6], на разных этапах которой одни и те же управленческие решения могут привести к различным результатам. 

Специалисты Национального фонда подготовки кадров (НФПК), исследовав процесс реструктуризации, разработали собственные предложения по влиянию на эффективность деятельности научных подразделений на различных этапах реструктуризации вуза с помощью управленческих решений. 

При пользовании разработанных НФПК рекомендациями необходимо иметь в виду следующее:

• существует два способа стимулирования деятельности: материальный и моральный (нематериальный);

• принимая управленческое решение надо выделять уровень управления, на котором оно должно быть принято: на уровне кафедры, института или университета.

В соответствии с предложениями НФПК возможно осуществление следующих управленческих действия для обеспечения принятия управленческих решений в условиях реструктуризации вуза:

• на этапе подготовки реструктуризации – для проведения управленческой инвентаризации всех структурных подразделений, вовлекаемых в реструктуризацию, на основе которой складывается базовый уровень показателей научной деятельности вуза, формируют рейтинг структурных подразделений, ликвидируют неэффективные и определяют состав подразделений институтов;

• на этапе осуществления преобразований – для формирования заданий создаваемым структурным подразделениям, планирования мероприятий по их обеспечению и мониторингу процессов их формирования, а также проведению при необходимости корректирующих воздействий, определяют структурным подразделениям институтов обязательства (под полученные ресурсы) по обеспечению показателей на календарный (учебный) год;

• на этапе функционирования институтов – для оценки позиций института среди вновь образованных институтов (через 1-2 года после завершения преобразований), определяют перспективы развития и планируют мероприятия по развитию институтов и научно-исследовательской деятельности вуза в целом.

Базовым элементом принятия верных управленческих решений является проведение систематической оценки деятельности структурных подразделений вуза. Особенности использования результатов оценки деятельности подразделений на различных этапах процесса реструктуризации вуза представлены на рис. 1. 

Результаты оценки деятельности подразделений
Этап подготовки реструктуризации		Этап осуществления преобразований		Этап функционирования институтов
Управленческие действия Управленческая инвентаризация структурных подразделений		Управленческие действия Выдача заданий структурным подразделениям, планирование мероприятий по обеспечению показателей		Управленческие действия Подведение итогов научно-исследовательской деятельности (НИД) институтов
Ключевой вопрос принятия решений: определения состава подразделений институтов		Ключевой вопрос принятия решений: обязательства структурных подразделений под выделяемые ресурсы		Ключевой вопрос принятия решений: планирование перспектив развития НИД с учетом результатов институтов, выявление основных драйверов
Методы решения: ранжирование подразделений, группировка, определение базового уровня показателей		Методы решения: сравнение план/фактных данных в формате «нарастающим итогом» в течение периода исполнения обязательств		Методы решения: анализ достигнутых темпов роста показателей НИД, выявление сильных и слабых сторон этой деятельности
Решения: состав структурных подразделений институтов; ликвидация неэффективных.		Решения: выбор мер оперативной корректировки; стимулирование за выполнение обязательств.		Решения: корректировка программ стратегического развития институтов; актуализация инструментария направления НИД институтов.
В условиях реструктуризации вуза специфика коллективов предопределяет предпочтительное использование методов стимулирования

Рис. 1. Использование результатов оценки деятельности подразделений на различных этапах процесса реструктуризации вуза 

В зависимости от этапа процесса реструктуризации меняется (рис. 1) ключевой вопрос принятия решений:

• на этапе подготовки реструктуризации ключевой вопрос заключается в определении состава подразделений формируемых институтов;

• на этапе осуществления преобразований ключевой вопрос заключается в определении обязательств структурных подразделений под выделяемые ресурсы;

• на этапе функционирования институтов ключевой вопрос заключается в планировании перспектив развития НИД с учетом результатов институтов и выявление основных драйверов.

Определение обязательств структурных подразделений необходимо проводить через систему удельных показателей, связанных с выделенными ресурсами и отнесенных, в частности  к человеческим ресурсам (количество научных или научно-педагогических работников);  к занимаемым площадям (кв. м.);  к стоимости оборудования (тыс. руб.) и др. Эти удельные показатели могут сводиться в единый или использоваться самостоятельно. Величина устанавливаемых планом удельных показателей определяется на основе сравнительного анализа показателей, влияющих на эффективность развития научно-инновационной деятельности, по лучшим национальным исследовательским университетам. Применение указанного подхода позволяет четко конкретизировать планы структурных подразделений институтов, которые будут получать подробные талоны-задания, учитывающие все значимые для вуза показатели. 

Общий подход к использованию получаемых фактических значений показателей для принятия управленческих решений в условиях планируемой в вузе реструктуризации заключается в следующем:

• для обеспечения желаемого роста всех показателей важно обеспечить должную заинтересованность руководителей структурных подразделений и возглавляемых ими коллективов в проведении соответствующих мероприятий;

• заинтересованность может быть обеспечена за счет организации стимулирования: как в виде непосредственного премирования за обеспечение определённого показателя, так и в виде организационной поддержки со стороны централизованных структур мероприятий (например, в размещении публикаций);

• для обеспечения «сбалансированных» результатов по ключевым показателям деятельности (публикации, защита аспирантов, объем НИОКР) рациональным видом стимулирования может являться снижение процентной ставки накладных расходов на объемы работ, выполняемых структурными подразделениями.

Разумным управленческим решением, направленным на обеспечение дополнительных стимулов к выполнению показателей могут стать меры морального поощрения руководителей и коллективов структурного подразделения. При этом важно максимально подчеркнуть прямую причинно-следственную связь между поощрением и достигнутыми результатами. Отметим, что в условиях реструктуризации вуза специфика коллективов предопределяет предпочтительное использование методов стимулирования. 

Проектирование процессов принятия управленческих решений, дифференцированных по трем этапам, осуществлялась экспертами НФПК в определённой логике,  в виде системы взаимосвязанных шагов-вопросов, которые в совокупности дают исчерпывающее понимание  принимаемого управленческого решения:

В зависимости от этапа процесса реструктуризации вуза принимаются различные управленческие решения. 

На этапе подготовки реструктуризации принимаются решения, направленные на: 1) определение состава структурных подразделений формируемых институтов и 2) ликвидацию неэффективных подразделений. 

На этапе осуществления преобразований принимаются решения, направленные на: 1) выбор мер оперативной корректировки и 2) стимулирования за выполнением обязательств. 

На этапе функционирования институтов принимаются решения, направленные на: 1) корректировку программ стратегического развития институтов и 2) актуализацию инструментария направления НИД институтов. 

Для облегчения и ускорения принятия и оформления управленческого решения все этапы (составляющие принимаемого управленческого решения и последовательность их реализации) заранее прописываются в виде таблицы «Возможности влияния на показатели оценки эффективности деятельности научных подразделений». 

Литература:

1. Береза А.Н., Ершова Е.А. Применение методов поддержки принятия решений в задачах реструктуризации вуза // Открытое образование. 2010. № 4. С. 91–101.

2. Елисеев Б.П. Оптимизация управленческих решений в вузе, выступающем в роли коммерческой организации // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. 2010. № 155. С. 74–79.

3. Заболотный Е.Б., Майсаков Д.Л. Анализ результатов финансовой деятельности вуза как основа принятия управленческих решений // Университетское управление: практика и анализ. 2001. № 2. С. 87–93.

4. Келлер Н.Л., Гриф М.Г. Интеллектуальная поддержка управленческих решений в вузе (на примере структурных преобразований) // Университетское управление: практика и анализ. 2010. № 2. С. 16–23.

5. Коваженков М.А. Стратегические управленческие решения как факторы формирования инновационной стратегии вуза // Интеграл. 2008. № 5. С. 112–114.

6. Лазарев В. А., Мохначев С. А. Конкурентоспособность вуза как объект управления: Монография. – Екатеринбург: Изд. дом «Пригородные вести», 2003. 160 с.

7. Мохначев С.А., Любимов И.С. Управленческие решения по повышению конкурентоустойчивости регионального вуза на рынке образовательных услуг // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. № 7. С. 20–22.

8. Шиловский О.А. Выработка управленческих решений для управления деятельностью вуза на основании анализа скрытых зависимостей между показателями эффективности // Современные наукоемкие технологии. 2006. № 4. С. 38.

Рекомендовано к публикации:
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционной Коллегии

______

Irina V. Arzhanova
Candidate of Technical Sciences, Executive Director, National Training Foundation, Moscow
arzhanova@ntf.ru  

Natalia G. Verstina
Doctor of Economic Sciences, Deputy Executive Director, National Training Foundation, Moscow
verstina@ntf.ru  

Alexander D. Ishkov
Candidate of Psychological Sciences, Professor of the Department of psychology, Moscow State University of Civil Engineering, Moscow
ishkov@mgsu.ru

Performance management the activities of the research units in conditions of restructuring of the university

In the Russian universities are continuing processes of restructuring, including the creation of institutions and the reduction (elimination) of the faculties. The article presents the results of the work of experts-specialists National Training Foundation, which developed recommendations for influence on the efficiency of the activities of the scientific departments at various stages of the restructuring of the university with the help of administrative decisions.

Key words:
scientific activity, university, management, restructuring, efficiency, competitiveness