Электронный научно-педагогический журнал. Издается с 7 ноября 1995 года.

Электронное научное издание. Зарегистрировано в Федеральном депозитарии электронных изданий ФГУП НТЦ "Информрегистр" Министерства связи и информатизации РФ.
Государственная регистрация  # 0420700031 от 27.11.2006

Бражник Михаил Олегович
аспирант кафедры педагогики Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург mikey_brajnik@mail.ru

О финском подходе к проблеме оценивания достижений школьников

Cоциокультурная ситуация в нашей стране за последние десятилетия существенно изменилась. Россия становится открытой страной, растет потребность в мобильных и высококвалифицированных специалистах, способных принимать самостоятельные ответственные решения. Сообразно этому повышаются требования к качеству образования. Одновременно с этим меняются  требования и к форме оценивания  результатов деятельности учащихся, учителей и  учебных заведений в целом.

Вопросы о том, кто и как оценивает уровень достижений ученика в школе, что вообще может подвергаться оценке, относятся к разряду вечных в педагогике.  На уроке методом экспертной оценки определяются чаще всего результаты организованной учебной деятельности. Экспертом, в подавляющем большинстве случаев, является учитель, получившей право на осуществление процедуры оценивания, не согласуя критерии с тем, чью деятельность он оценивает. Метод оценки состоит в сравнении уровня представления удачно предъявленных школьником разрозненных учебных достижений с эталоном, сложившимся в голове у учителя и меняющим свои очертания в зависимости от настроения, самочувствия, фона и т. д. Здесь существует достаточно проблем. Они касаются и права учителя на оценку творчества ученика (сочинение, декламация, рисунок, поделка), и расхождения в оценках «продукта» двумя основными группами его оценщиков  (учителя  и ученика), и места в этом процессе родителей и т. д.

В последние годы в педагогической науке  как за рубежом, так и в нашей стране активно обсуждается вопрос развития компетентности школьника в учебном процессе школы. По окончании школы выпускник должен не только уметь решать стандартные школьные задания, но также быть способным применять школьные знания на практике, быть готовым к решению социальных проблем, к выходу из нестандартных  жизненных ситуаций. Оценка компетентности осуществляется либо проверкой тех или иных умений, либо посредством экспертной оценки «продукта», в ходе которой эксперт пытается оценить, позволят ли знания и умения ученику быть успешным в жизни, решать не только академические, но и социальные проблемы.

Современный компетентностный подход способен соединить требования школы и жизни. Однако для этого необходимы изменения в системе оценивания достижений ученика. Существенное значение имеет поиск критериев и процедуры оценивания традиционных учебных достижений, поскольку существующая система оценивания не распознает талантов учеников и тем самым  тормозит их развитие, лишая общество отдачи от их потенциальных достижений.

Можно полагать, что для изменения сложившейся ситуации в первую очередь необходимо изменить практику установления оценки относительно идеала. «Тройка до сих пор — это наказание за невыполнение или за некачественное выполнение. Тройка по-новому — это признание того, что ученик освоил то, что освоить обязательно» [1].

Сегодня в мире и в нашей стране существуют уже апробированные модели фиксации учебных результатов. Оценивание стандартных образовательных результатов проводится в форме ЕГЭ, тестов, зачетов, карт успеха. Для оценивание индивидуальных творческих результатов учащихся появились такие формы как портфолио, сундук регалий, шотландский аттестат, тетрадь-паспорт. В европейских странах накоплен большой опыт как развития образования в целом, так и решения проблемы оценивания достижений учащихся в частности.  Изучение и анализ этого опыта весьма полезен, в особенности - опыта тех стран, где высокий уровень качества образования подтвержден международными исследованиями. Среди таких стран – Финляндия, которая по результатам международного исследования PISA 2006 (Program for International Student Assessment) находится на втором месте по грамотности чтения, на втором месте по математической грамотности и на первом месте по естественнонаучной грамотности среди 57-ми стран.

Опыт Финляндии показывает, что задачи оценивания учащихся в условиях меняющейся школы становятся более разнообразными. Идеи свободы выбора в образовании, саморазвития, самообразования, развития самосознания ученика  вызывают изменения в принципах организации, содержания и технологий обучения. Изменяется и роль преподавателя в оценивании студентов. Оценка должна стимулировать учение, поддерживать учащегося в образовательном процессе, направлять его на осознание необходимости постоянно учиться и формировать его положительный образ.  Таким образом, процесс оценивания должен стать непрерывным и разнообразным, а оценка - более индивидуализированной, дифференцированной и лояльной. Вместе с тем,  оценка должна обеспечивать объективность  и сравнимость школьных результатов,  т.е. сохранять свои контролирующие функции,  устанавливая нормы качественных характеристик учащегося.

В финской школе к традиционным числовым методам оценивания (7-ми бальная шкала оценок – от 4-х до 10)  сегодня прибавляются устные методы. В устной оценке числовые показатели (баллы) заменяются словами «превосходно», «хорошо», «удовлетворительно», что, по мнению финских педагогов [2], поддерживает положительный образ ученика. Вместе с тем, как подчеркивают авторы [2], процесс оценивания не может быть модернизирован простой заменой  формы оценки с балльной шкалы на устную форму, поскольку  такой переход не изменяет смысла оценки. Учитель сосредотачивается на оценивании результатов обучения, на усердии и поведении учащихся. Основная же проблема модернизации состоит в том, чтобы определить, что и как будет оцениваться, а также какие результаты  хотят при этом получить [2].

Согласно официальным документам Национального министерства образования Финляндии [3], основными целями оценки являются:

• поддержка учащихся

• помощь в выборе направления обучения

• поощрение учащихся в процессе обучения

Оценка должна также способствовать:

• продвижению ученика

• развитию самосознания ученика

• признанию учеником собственных способностей и умений

• осознанию учеником собственных возможностей и целей

• развитию умений самооценки ученика

• управлению учеником собственным процессом обучения

По мнению финских исследователей [3], способ оценивания ученика должен быть связан, прежде всего, с уровнем способностей ученика. Ученик, который обладает хорошими способностями к предмету, но низкой самооценкой должен обязательно находить поддержку со стороны учителей. Учитель должен выбрать такой способ оценивания ученика, который наилучшим образом поможет ему развить уверенность в себе и  поверить в свои силы.

Ученики с высоким уровнем  самооценки, будут ставить перед собой цели получения высоких результатов, и стремиться решать более сложные задачи.   Однако однажды даже такой ученик может потерпеть неудачу, и тогда он может либо потерять веру в свои возможности либо сохранить уверенность в себе. В такой ситуации учитель опять должен оказать поддержку ученику. Результаты обучения ученика  будут зависеть от того, сможет ли он после неудачи снова поверить в свои способности. Учащиеся, осознающие свою способность к преодолению новых трудностей, смогут сохранить уверенность в себе, а следовательно показать хорошие результаты обучения.

Таким образом, по мнению авторов [3], оценка должна помочь учащимся понять не только уровень своих способностей, но и определить возможности их дальнейшего развития, придать уверенность в себе, повысить способность преодолевать трудности. Такая оценка выступит инструментом поощрения учащихся на решение новых видов задач, поможет развить способности школьников, стимулировать их познавательный интерес и творческий подход к решению нестандартных школьных и жизненных задач.

Литература:

1.     Модернизация образовательного процесса в начальной, основной и старшей школе: варианты решения: Рекоменда­ции для опытно-эксперим. работы шк. / А. Г. Каспржак, Л. Ф. Иванова, К. Г. Митрофанов и др.; Под ред. А. Г. Каспржака, Л. Ф. Ивановой; Нац. Фонд подгот. кадров; Ин-т новых технологий образования. — М.:  Просвещение, 2004. - 416 с.

2.     Evaluation and Outcomes in Finland – Main Results in 1995-2002. Edited by Ritva Jakku-Sihvonen. National Board of Education 10/2002

3.     Evaluation of Schools providing Compulsory Education in Europe. Mr. Pentti Yrjölä, National Board of Education. Finland. 2001

Рекомендовано к публикации:
О.В.Акулова, доктор педагогических наук, научный руководитель работы
А.А.Ахаян , доктор педагогических наук, член Редакционного совета