Электронный научно-педагогический журнал. Издается с 7 ноября 1995 года.

Электронное научное издание. Зарегистрировано в Федеральном депозитарии электронных изданий ФГУП НТЦ "Информрегистр" Министерства связи и информатизации РФ.
Государственная регистрация  # 0420700031 от 27.11.2006

Смирнова Светлана Васильевна
аспирант кафедры социальных наук Санкт-Петербургской Академии постдипломного педагогического образования, г. Санкт-Петербург.
newprivat@mail.ru

Учебное проектирование как средство профессионального самоопределения старшеклассников

Одно из приоритетных направлений модернизации российского образования на старшей ступени общеобразовательной школы состоит в обеспечении развития  познавательных интересов учащихся (сформировавшихся в период обучения в основной школе) с учетом реальных потребностей рынка труда и создании условий для качественной подготовки учащихся к поступлению в ВУЗ. В качестве механизма такой модернизации выступает реализация профильного обучения в старшей школе [1].  Проблема, однако, состоит в том, что подростки в возрасте 14-17 лет далеко не всегда способны выбрать для себя направление профильного обучения. Существуют и другие причины (финансово-экономического, организационного и педагогического характера) затрудняющие быстрое и широкомасштабное внедрение профильного обучения в реальную практику современной российской общеобразовательной школы.   В этой связи становится актуальным поиск альтернативных средств, способствующих становлению профессионального самоопределения старшеклассников.

Под профессиональным самоопределением старшеклассников понимается осознание индивидом существующих в обществе конкретных видов трудовой деятельности; осознание собственных склонностей и способностей к одному или нескольким из них; путей и средств овладения знаниями, умениями, необходимыми для выполнения профессионально-трудовых функций [2].

Проблему профессионального самоопределения старшеклассников рассматривали  в  своих трудах: Э. Эриксон [3], Б. Ливехуд [4], Казанская В.Г. [5], Петрова О.О. [6] (с психологической точки зрения); Курлов В.Ф., Тумалев В.В. [7], Вершловский С.Г. , Надточий А.П., Осьминина А.М. [8], Вершинина В.В, Королева Е.Г. [9] (с социологической точки зрения); Лебедев О.Е., Неупокоева Н.И. [10], Романовская М.Б. [11], Пахомова Н.Ю. [12]  и другие (с педагогической точки зрения).

В настоящем сообщении приводятся результаты анализа возможности использования метода учебного проектирования в качестве средства, способствующего становлению профессионального самоопределения старшеклассников. Имеется в виду интеграция метода учебного проектирования в базисный учебный план старшей школы, а также - предпрофильная подготовка учащихся 8-9 классов средствами данного метода.

Термин «проектирование» происходит от лат. «projectus» - брошенный вперед; это – процесс создания  прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния, специфическая деятельность, результатом которой  является научно-теоретически и практически обоснованное определение вариантов прогнозируемого и планового развития новых процессов и явлений [13]. Слово «проект» толкуется в словарях как «план, замысел, текст или чертеж чего-либо, предваряющий его создание». Это толкование получило свое дальнейшее развитие: «проект – прототип, прообраз какого-либо объекта, вида деятельности и т.п., а проектирование - процесс создания проекта». В Тезаурусе для учителей и школьных психологов «Новые ценности образования» (М., 1995) термин «проектирование» определяется как «деятельность, под которой понимается в предельно сжатой характеристике промысливание того, что должно быть» [14]. 

Метод учебного проектирования, интегрированный в базисный учебный план общеобразовательной школы на протяжении уже нескольких десятилетий используется в системе образования Соединенных Штатов Америки и ряда Европейских стран. Известно также [15], что успешно используют данный метод как средство индивидуализации обучения  и вальдорфские школы всего мира.

Учебный проект возникает из сферы интересов учащегося, согласуется с классным руководителем и выполняется при помощи руководителя проекта – консультанта-куратора, который является специалистом в данной конкретной области. В течение учебного года учащийся работает над проектом: собирает материал, ставит эксперименты, анализирует результаты, оформляет проект для представления публике и рецензентам.

В нашем эксперименте метод учебного проектирования применялся в форме годичных проектов в выпускных классах общеобразовательной школы. Общее число учащихся 17-18-летнего возраста, принявших участие в эксперименте,  составило 90 человек (три класса). Каждый учащихся был вовлечен в тот или иной конкретный проект, который интегрировался в один из общеобразовательных учебных предметов. Большая часть учеников (65%) готовили проекты в рамках гуманитарного блока дисциплин (литература, история), остальные ученики (35% выборки) выбрали технические (информатика) и естественно-научные (геология, физика) блоки предметов.

Было установлено, что после окончания школы 50 % учащихся экспериментальных классов (45 человек) поступили в различные университеты по профилю выбранного им годичного проекта. 26,67% учащихся (24 человека) подавали документы на поступление в ВУЗы, близкие по профилю к тематике выбранных годовых проектов. 23,33% учащихся (21 человек) поступали в ВУЗы, не пересекающиеся по тематике с выбранными годовыми проектами выпускного класса.

Полученный результат позволяет заключить, что учебное проектирование интегрированное в базисный учебный план общеобразовательной школы способствует осознанию старшеклассниками своих склонностей и способностей к конкретным видам трудовой деятельности,  способствует овладению знаниями и умениями, необходимыми для выполнения профессионально-трудовых функций. Иными словами, учебные проекты годичной продолжительности, интегрированные в базисный учебный план, способствуют профессиональному самоопределению старшеклассников.

Литература.

1. Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 №393.Концепция модернизация российского образования на период до 2010 года. – М., 2002.

2. Вершловский С.Г., Матюшкина М.Д. Проблемы профессионального самоопределения. //Вестник ОИРШ - № 38. – СПб, 2005.

3. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ./ Общ. ред.  и предисл. Толстых А.В. – М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. – 344с.

4. Ливехуд Б. Фазы развития ребенка. –Калуга:«Духовное познание»,1998. – 157с.

5. Казанская В.Г. Подросток. Трудности взросления: книга для психологов, педагогов, родителей. – СПб, «Питер», 2006. – 240с.

6. Петрова О.О. Возрастная психология. – Ростов н/Д: «Феникс», 2005. – 224с.

7. Учитель. Школа. Общество. Социологический очерк 90-х. / Курлов В.Ф., Тумалев В.В. и др.; Под ред. Смирновой Е.Э. – СПб.: Изд-во ГУПМ, - 1995. – 224с.

8. Социализация взрослых: учебное пособие. – СПб.: СпецЛит, 2002. – 272с.

9. Выпускник петербургской школы в зеркале времени: По материалам исследований динамики ценностных ориентаций выпускников петербургских школ: 1993-2003гг. / Под ред. С.Г. Вершловского. – СПб.: СПбАППО, 2004. – 98с.

10. Лебедев О.Е и др. Новое качество школьного образования: возможности современной школы./Под общей ред. О.Е. Лебедева.–СПб.:СПбАППО,2003.–154с.

11. Романовская М.Б. Метод проектов в контексте профильного обучения в старших классах: современные подходы: Научно-методическое пособие для преподавателей образовательной области «Технология»–М.:АПКиПРО,2004.–32с.

12. Пахомова Н.Ю. Метод учебного проекта в Образовательном учреждении. – М.: АРКТИ, - 2003, - 112 с.

13. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование: уч. Пособие. – Ростов н/Д: «Феникс», 2001. – 416с.

14. Пахомова Н.Ю. Метод учебного проекта в Образовательном учреждении. – М.: АРКТИ, - 2003, - 112 с.

15. Учебные программы вальдорфских школ. Под редакцией В.К. Загвоздкина. М.: Народное образование, 2005. – 528с.

Рекомендовано к публикации:
В.В.Тумалев, доктор социальных наук, научный руководитель работы,
А.А.Ахаян, доктор педагогических наук, член Редакционного совета