Электронный научно-педагогический журнал. Издается с 7 ноября 1995 года.

Зарегистрирован в депозитарии электронных изданий ФГУП НТЦ "Информрегистр" Министерства связи и информатизации Российской Федерации.
Регистрационное свидетельство # 901 от 23.03.2001. Регистрационный номер государственного  учета # 0320100088

Заир-Бек Елена Сергеевна
доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург
prof_bek@mail.ru

Тряпицына Алла Прокофьевна
доктор педагогических наук, чл.-корр. РАО, зав. кафедрой педагогики Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург
triap@fromru.com

Методология оценки социальных эффектов программ развития образования 

Аннотация
Обсуждается методология оценки социальных эффектов программ развития образования, индекс развития человеческого потенциала, понятие качества  образования, инструменты воздействия на качество образования.

Ключевые слова
оценка социальных эффектов, программа развития образования, качество образования, индекс развития человеческого потенциала

В наиболее общем виде социальный эффект образования  рассчитывается в индексах человеческого развития Сопоставительный анализ человеческого развития в различных странах представляется в ряде ежегодных докладов [1-11]. В этих докладах явно просматривается проблема неравенства. Неравенство является сложной многомерной категорией, оно проявляется в доходах и благосостоянии, правах и свободах и т.д. Неравный доступ к ресурсам и доходам является фундаментальным фактором развития человека. При этом причины неравенства можно разделить на две группы.  

• Первая – личностные характеристики людей, влияющие на возможности получения дохода и особенности потребления (пол, возраст, семейное положение, образование, способности, потребности и др.).
• Вторая – особенности механизма распределения благ и доходов, в том числе прямая дискриминация, ограничивающая доступ к ресурсам части населения.

Cчитается, что более равномерное распределение богатства ускоряет человеческое развитие. Для человеческого развития доступ к образованию является одним из основных факторов его благополучия, получение образования – одним из факторов, определяющих качество жизни.

В Индексе Развития Человеческого Потенциала (ИЧПР) Индекс Образования измеряют как достигнутый страной относительный прогресс в повышении грамотности среди взрослого населения и в увеличении совокупной общей доли долей учащихся начальных, средних и высших учебных заведений. Сначала рассчитывается индекс грамотности взрослого населения и индекс совокупной общей доли учащихся. Затем эти два индекса сводятся в единый индекс образования, причем вес в две трети придается грамотности среди взрослого населения и вес в одну треть – совокупной общей доле учащихся.

Исключение из образования усиливает социальную изоляцию, что порождает низкое качество жизни. Основные аспекты социальной изоляции значительно шире традиционных подходов к оценке бедности: это изоляция от рынка труда (безработица), изоляция от потребительского стиля жизни (бедность), изоляция от социальных отношений, изоляция от различных социальных институтов. Политика противодействия социальной изоляции должна ориентироваться на повышение социальной интеграции человека в общество. Институты образования позволяют решать вопросы социальной интеграции.

В России, как показывают данные докладов о человеческом развитии за последние три года, в десятку лидеров традиционно входят регионы-доноры: Москва, Тюменская области, Татарстан, Санкт-Петербург, а также ряд сбалансированных регионов: Самарская, Томская, Липецкая области, Башкортостан), в которых достаточно высок охват образованием и показатели долголетия не ниже средних по стране.  Интересен пример Якутии, которая недавно вошла в число лидеров, что связано с возрастающей поддержкой образования со стороны республиканской власти.

В целом же ИРЧП российских регионов (за исключением Москвы и Тюменской области) ниже уровня развитых стран. Вплотную приближаются к этому  значению Санкт-Петербург и Татарстан.  Еще в десяти регионах индекс выше среднего по стране. Практически не уменьшилось отставание слаборазвитых регионов (республики Ингушетия и Тыва). На положение регионов в рейтинге влияют различные факторы, но в особенности  — валовый продукт нефтедобычи. Снижение ожидаемой продолжительности жизни привело к ухудшению положения части регионов Северо-Запада и Центра, Калининградской и Владимирской области.

Охват образованием детей и молодежи в возрасте 7–24 лет продолжает расти практически всюду, за исключением Ингушетии. Однако, индекс образования также несбалансирован по регионам. В регионах с низкими доходами он низок, но и в экспортно-сырьевых регионах индекс образования не высок. К тому же, регионы – как с высокими, так и с низкими доходами (и в этом специфика социального развития в России) – крайне неоднородны, т.е.  отличаются сильным разбросом индексов внутри региона. В них есть свои беднейшие муниципалитеты и сельские районы, но есть и богатые (за счет экспорта) региональные столицы и города. Оценить это с помощью ИРЧП невозможно, так как на внутрирегиональном уровне составляющие этого индикатора не рассчитываются Росстатом.

Эти данные отражают остроту проблемы неравенства для России. Ввиду проблемы неравенства важной задачей государства является повышение  вовлеченности молодежи в образовании на уровне среднего и высшего образования. Ввиду этого рост показателей «участия в образовании», которые характеризуют индикатор «доступность образования» рассматривается как социальный эффект, на который должны быть направлены программы. Программа, которая позволяет обеспечить «доступность образования» различным слоям населения считается социально-эффективной программой.

Основой концепции человеческого развития является теория человеческого капитала. Фактор человеческого капитала стал важным источником экономического роста, он обуславливает экономическую роль образования, науки, которые ранее рассматривались как потребляющие и непроизводительные сферы. Согласно теории человеческого капитала, накопление его может осуществляться в различных формах. Это развитие способностей и навыков во время обучения, а также их приобретение в ходе профессиональной деятельности. Это забота о здоровье, получение информации и другие формы, обеспечивающие развитие интеллектуальных и физических способностей человека с целью повышения эффективности труда.

Расширение затрат на образование воспринимается властями многих государств как фактор экономического роста. Во многих странах образование стало рассматриваться не только как удел детей и юношества, но и как экономически рациональная деятельность человека на протяжении всей его жизни. Непрерывное образование стало концептуальным отражением этого процесса. Ресурсное обеспечение образования возросло не только за счет государственных средств, но и путем диверсификации источников. По данным Мирового банка, в наиболее развитых странах, таких как ФРГ, Япония, Швейцария, на долю человеческого капитала приходится 80% общего объема капитала [4]. В России роль государства в развитии человеческого капитала остается ведущей, но уровень бюджетных расходов на эти цели недостаточен, при этом используется не всегда эффективно. Ввиду этого соотношение использованных средств в инвестирование образования к уровню развития человеческого капитала определяют как индикатор «эффективность образования». Средняя доля расходов на образование в ВВП рекомендованных Международной комиссией по образованию на 21-й век - 6%.

Всеобщей декларации прав человека, принятой в середине 20-го века, право на образование провозглашено в качестве одного из основных прав. Но до сих пор в мире много людей остается функционально неграмотным. На Всемирном форуме по образованию, прошедшем в Дакаре в 2000 г. обсуждались проблемы реализации права на образования, борьбы с нищетой и маргинализацией посредством базового образования. Для решения этой проблемы очень важны сотрудничество правительств и местных сообществ, партнерские связи между государством, общинами, организациями и регионами.

Согласно оценке, проведенной Всемирным банком по 192-м странам, на долю физического капитала (накопленных материально-вещественных ценностей) приходится в средней 16% общего объема богатства. Большее значение имеет человеческий капитал (64%), включающий в себя образование. Преобладание человеческого капитала наиболее заметно в развитых странах (до 80%). Следовательно, здоровое население с более высоким уровнем образования делает экономику более производительной, а повышение производительности труда вследствие повышения уровня образования приводит к росту доходов работников. Экономический прогресс усиливает ценность обучения в школах, профессиональных учебных заведениях, на рабочих местах. Но высокий образовательный уровень населения не гарантирует высоких темпов экономического роста. Подобная ситуация объясняется рядом причин:

• неэффективным использованием имеющегося человеческого капитала, использованием работников с высокой квалификацией на рабочих местах, где знания и квалификация не требуются;
• нерациональными инвестициями в образование, увеличением числа мест в ВУЗах при сохранении старой системы подготовки и структуры специальностей, не учитывающих потребностей рынка труда;
• низким качеством образования, не отвечающим требованиям рынка.

Образование, которое позволяет человеку успешно работать и обеспечить себе достойное качество жизни считается качественным образованием, то есть образованием, которое дает социальный эффект. Соответствие образования потребностям современной экономики и рынкам труда, в том числе перспективным, определяет качество образования. Ввиду этого «качество образования» также является индикатором социальных эффектов.

В материалах проекта «Темпус» Европейской комиссии отмечается, что существует целый ряд подходов к определению качества.

• Формально-правовой подход: качество как соблюдение учебным заведением правовых процедур и соглашений.
• Подход, в основе которого лежит предмет или дисциплина: качество предполагает совпадение мнений экспертов в данной области - образование должно отвечать профессиональным нормам в связи с конкретной дисциплиной.
• Деловой, или экономический, подход: качество предполагает достижение самым эффективным способом целей образования в отношении всех зачисленных учащихся и студентов (целевое достижение эффективности).
• Подход с ориентацией на потребителя: качество определяется той степенью, в которой образовательные услуги отвечают ожиданиям и потребностям образования.
• Подход рынка труда: качество является производным от степени готовности образования приспособиться к требованиям рынка занятости.
• Организационно-опытный подход: суть качества заключается в способности учебного заведения выполнять свои задачи и достигать свои цели.

Эти подходы в определённой степени соответствуют представлению о том, что качество может рассматриваться как:

• ·        исключительность;
• ·        безупречность (или согласованность);
• ·        соответствие цели (или уместность);
• ·        ценность в денежном измерении;
• ·        преобразование (процесс обучения и подготовки).

Кроме того, главная функция систем гарантирования качества может заключаться в том, чтобы обеспечивать ответственность, улучшение, гласность и утверждение. Ввиду разброса в определениях качества и различных функций систем гарантирования качества создаются специальные службы и организации по его оценке. В любом случае считается, что качество представляет собой не статическую концепцию, а динамический и непрерывный процесс, который является важным для любых систем образования на любом его уровне. Какие же меры воздействие возможны для повышения качества образования? Как показывают исследовательские данные международных сопоставительных докладов, для повышения качества образования важно обеспечить всем детям равные стартовые возможности. Для России обеспечение равных стартовых возможностей предполагает решение проблемы охвата всех 5-6 летних детей обязательной предшкольной подготовкой.

 В рыночной экономике складываются новые требования к деятельности средней школы: ее выпускники должны обладать такими критическими (требующимися для анализа) и творческими навыками, которые позволили бы молодым людям решать общественные и экономические проблемы. И в соответствии с этими требованиями большинство стран развивают свои учебные планы и программы, так называемые куррикулумы. (Документ, описывающий содержание и структуру общего образования (образовательные программы) вкупе с требованиями к результатам для каждого уровня образования в мировой практике носит название Куррикулума - Национального стандарта общего образования).  То есть в мировой образовательной практике планирование содержания образования и соответствующая отчетность все более решительно осуществляется не через регуляцию входа (детальное описание содержания образования и самого учебного процесса), а через регуляцию выхода (описание ожидаемых результатов и последовательного измерения достигнутых результатов).

Принятый в Российской Федерации стратегический план развития определил в качестве одной из мер образовательной политики - переосмысление роли стандартов в направлении ориентации их на результаты. Также встает вопрос и о создании системы обеспечения качества среднего образования, в том числе о системе его государственной оценки.

В мировой практике в состав общего образования включаются знания и навыки, которые ранее считались сугубо профессиональными. Среди них: компьютерная грамотность, коммуникативные навыки, знания основ экономики и права, экологическая грамотность и пр. Обладание такими жизненно важными навыками обобщенно обозначается термином «функциональная грамотность». В то же время профессиональные требования на конкретных рабочих местах все более дифференцируются, специализируются и подвергаются быстрым изменениям. Чтобы отвечать такой ситуации, профессиональное образование все больше переходит в форму модульного обучения.

Одним из инструментов воздействия на повышение качества образования является его бюджет. Бюджет является реальным инструментом аккумуляции средств для финансирования общественных благ и услуг, социальных программ. Общественные функции бюджета:

• функция легального контроля за действиями исполнительной власти;
• информационная функция для формирования рациональных ожиданий, на основе которых граждане и хозяйственные организации планируют свою деятельность;
• институциональная функция – через процедуру принятия бюджета в органах представительной демократии реализуются предпочтения; развитие процедур участия граждан и их представителей в составлении бюджета и контроле над его исполнением, особенно на местном уровне, делает бюджет более открытым и способствует достижению целей человеческого развития;
• регулятивная функция – бюджет служит одним из основных инструментов государственной экономической политики, в том числе политики в образовании.

Ввиду этого в задачах образовательной политики государства стоит задача бюджетного реформирования данной отрасли для того, чтобы граждане имели больше возможности участвовать в эффективном распределении средств бюджета образования.

Литература

1.            Бачлер Дж. Оценка региональной политики в Европейском сообществе. 2000. [электронный ресурс] / Доступ: http://ieie.nsc.ru/~tacis/bachtler-rec.htm  

2.            Заключительное коммюнике VI Конференции европейских министров образования «Образование в новом тысячелетии» (Братислава, Словакия, 16-18 июня 2002 года). [электронный ресурс] / Доступ: http://www.unesco.org/education/efa/conferences/bratislavia_communique.pdf

3.            «Использование технологий для поддержки  образовательных  реформ», исследование по заказу Департамента образования США. [электронный ресурс] / Доступ: http://www.ed.gov/pubs/EdReformStudiesДechReforms/

4.            Отчет Всемирного банка «Образование и развитие». [электронный ресурс] / Доступ: http://wwwl.worldbank.org/education/pdf/EducationBrochure.pdf

5.            Рекомендация Европейского парламента и Совета министров ЕС об общеевропейском сотрудничестве в области оценки качества школьного образования (2001/166/ЕС). [электронный ресурс] / Доступ: http://www.ilo.org/public/english/employment/skills/recomm/instr/eu_10.htm

6.            Better Policy Making: A Guide to Regulatory Impact Assessment. [электронный ресурс]  / Доступ: http://www.cabinet-office.gov.uk/regulation

7.            CEC 1999. Evaluation design and management, Volume 1, MEANS Collection: Evaluating socio-economic programmes, Commission of the European Communities, OOPEC, Luxembourg.

8.            Evaluation Cookbook / LEARNING TECHNOLOGY DISSEMINATION INITIATIVE. [электронный ресурс]  / Доступ: http://www.icbl.hw.ac.uk/ltdi/cookbook/contents.html

9.            McNamara, Carter, Basic Guide to Program Evaluation. [электронный ресурс]/ Доступ: http://www.mapnp.org/library/evaluatn/fnl_eval.htm

10.       The Program Evaluation Standarts. The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. [электронный ресурс]  / Доступ: http://www.wmich.edu/evalctr/jc/

11.       Van Der Knaap P. 2000 Performance Management and Policy Evaluation in the Netherlands. – Evaluation, Vol. 6(3)