| |||
The Emissia.Offline Letters Электронное научное издание (педагогические и психологические науки) | |||
Издается с 7 ноября 1995 г. Учредитель: Российский государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, Санкт-Петербург | |||
| |||
Синицина Ирина Анатольевна Мельников Валерий Александрович
Аннотация Ключевые слова _________ Irina A.
Lykova Irina A.
Sinitsina Valery A.
Melnikov
Abstract Key words ________ Рубеж XX–XXI века характеризуется переходом к постнеклассическому этапу развития, что обусловлено характером научной деятельности, широким распространением междисциплинарных и комплексных исследований, повышением значения социально-экономических факторов в становлении личности. Гуманистическим идеалом общественного прогресса выступает выявление и поддержка человеческой индивидуальности, осмысление её возможностей и потребностей, в том числе потребности состояться как личность. Поднятие на новый уровень человека как субъекта, опора на креативность и инициативность человека как на важнейший ресурс экономического и социального развития, создание условий для самоактуализации, самоопределения и самореализации личности выступают ценными приоритетами общества в контексте постнеклассической образовательной парадигмы. Анализируя возможности постнеклассической научной парадигмы, можно говорить о её преимуществах, связанных с углублением «человеко-мерности» научного знания, рассмотрением культуры и общества как открытых антропо-социо-культурных систем, эффективность действия которых зависит от совокупности внешних и внутренних условий, определяющих целостность системы на различных уровнях: онтологическом, структурном, функциональном. Эффективность постнеклассической парадигмы связана с учетом всего комплекса антропологических факторов, развитием социальной среды, интерактивных межсубъектных коммуникаций, схем коммуникаций, приспосабливающихся к любой потребности, ослаблением требований к жестким нормативам научного дискурса – понятийного компонента и усилением роли внерационального компонента: интуиции, фантазии, воображения и других средств познания действительности. В триаде «рацио-эмоцио-интуицио» (Н.Н. Моисеев) формируются управляющие параметры нового порядка [1]. В контексте постнеклассической культуры акценты смещаются на решение проблемы саморазвития, присущего «человекоразмерным» (В.С. Степин) открытым (самоорганизующимся) системам [2]. Особенностью постнеклассичности является введение, возвращение культуры в духовный контекст, возникает стремление включить в объяснительные схемы категорию человека, открывается возможность анализировать такие духовно-психологические феномены, как субъект, индивидуальность, личность, «духовное Я», сознание, самость. Центральной тенденцией является интегральное, междисциплинарное исследование индивидуальности в контексте сближения естественнонаучной и гуманитарной методологии. Несмотря на множество подходов к исследованию индивидуальности: системный (Л.И. Анцыферова, П.К.Анохин, Б.Ф. Ломов и др.), гуманистический (А. Маслоу, К. Роджерс, Г. Олпорт и др.), личностно-ориентированный (Е.В. Бондаревская, И.С. Якиманская и др.), антропологический (Е.И. Исаев, В.И. Слободчиков и др.), феноменологический (М.Я. Лангевелд и др.), онтологический (М. А. Холодная) [3], интерес к данному феномену, её сущности, содержанию, возможностей и условиям формирования остается неизменным. В трудах педагогов и психологов обнаруживается стремление к целостности познания человеческой индивидуальности и поиску условий для её становления, адекватных динамике социально-экономических изменений, наблюдается переход «от абстрактного, универсального и объективного знания – к знаниям социально полезным и локальным» [4, с. 6]. Особую актуальность приобретают вопросы, связанные с осмыслением, конкретизацией и анализом категории «индивидуальность», «поддержка» как ключевых категорий комплекса социально-гуманитарных наук. Однако сложность обозначенной проблемы усугубляется тем, что понятие «индивидуальность» не имеет четко очерченных границ и наиболее близким к данной категории как научному понятию выступает категория «самость». Самость - архетип целостности человеческого потенциала. В трудах К.Г. Юнга самость рассматривается не как понятие или логический постулат, а как психическая реальность, выразить которую саму по себе непостижимо. «Как эмпирическое понятие, самость обозначает целостный спектр психических явлений у человека. Она выражает единство личности как целого» [5, c. 990]; предопределяет жизнедеятельность человека, осуществляет баланс и гармонизирует в психике различные противоположные элементы, то есть интегрирует психические процессы в упорядоченное целое, обеспечивает формирование конструктивно-творческой доминанты и определяет полноту реализации сущностных сил человека на всех этапах жизненного пути. Самость, её структура и динамика с позиции аналитической психологии, тождественна идее монады-духа в философии Г. Лейбница, где моделью монады выступает понятие человеческой души как единство, определяющее своё развитие. В рамках философской антропологии (Н.А. Бердяев, В.В. Ильин, С.Л. Франк и др.) представлены направления, ориентированные на человека: персонализм, экзистенциализм, феноменология, где человек предстает в различных измерениях, как био-психо-социо-экзистенциальное существо. По общему утверждению, на индивидуальном уровне каждый человек несет в себе в особенностях деятельности и поведения, свойствах интеллекта и субъективных действиях общие свойства, и в то же время обладает эмоциональным, интеллектуальным и субъективным разнообразием, позволяющим преобразовывать мир, проявлять собственную индивидуальность. Однако Н.А. Бердяев писал: «Человек может иметь яркую индивидуальность и не иметь личности» [6]. Говоря об одаренных людях, он отмечал их неспособность к тому усилию и сопротивлению, которое требует реализация личности и утверждал идею «персоналистической революции», в основе которой – прорыв к духовному миру, выявление бесконечности духа конкретного человека, утверждение свободы и творчества, сохранение целостности личности. В данном контексте принцип холизма рассматривает человека как многомерную систему, которая состоит из взаимозависимых и взаимодополняемых компонентов (соматических, психических, социальных, нравственных). Холистическая цель образования – обеспечение более полного развития возможностей человека во всех сферах его жизни, поддержка индивидуальности, сохранение «целостности (система, структура, основа), которая может быть наполнена конкретными деталями из реального опыта» [1, с.144]. Индивидуализация образования рассматривается как ориентация образовательного процесса на развитие личностного потенциала «растущего человека» (термин Д.И. Фельдштейна). Понятие «индивидуализация» отождествляется со свободой, творчеством, самоуважением, психическим благополучием [7]. Вектор на индивидуализацию образования предполагает принятие педагогом индивидуальных особенностей каждого ребенка и создание адекватных условий для дальнейшего его развития. В данном контексте продуктивной является идея педагогической поддержки как особого подхода в воспитании. Она определяется как превентивная (предупреждающая) и оперативная помощь в развитии и содействии саморазвитию ребенка, которая направлена на решение его индивидуальных проблем, связанных со здоровьем, продвижением в обучении, коммуникацией и жизненным самоопределением. Впервые предложил и обосновал идею педагогической поддержки как совместного поиска путей решения проблем ребенка О. С. Газман. В качестве важнейшего предмета педагогической поддержки он определил субъективность и индивидуальность как уникальное сочетание в человеке общих, особенных и единичных черт, отличающих его от других индивидов [8]. Индивидуализация личности, развитие её «самости» выступает в качестве основы содержания «педагогики свободы». В соответствии с научными представлениями понятие «поддержка» объединяет в себе два понятия: «поддержать» – значит произвести действие – «держать». В то же время данное понятие подразумевает в своем значении духовную поддержку, то есть «не дать упасть духом, выразить согласие, одобрить, выступить в защиту» [9, с.533]. Любая поддержка – педагогическая, психологическая, консультационная, внешняя родительская поддержка могут быть интерпретированы как оказание помощи ребенку, опора, содействие, совокупность действий или слов, которые могут облегчить детям доступ к психологическим ресурсам и способствовать их саморазвитию. В контексте гуманистической психологии, К. Роджерс [7] анализирует отношение, при котором происходит развитие личности, называя его «помогающим» и обращает внимание на безусловное принятие и признание ценности другого человека. Поддержка близка к принятию и тесно связана с понятиями «доброжелательность» и «понимание» и ассоциируется с таким словами, как уверенность, надежда, облегчение, радость, вера в себя, свет, тепло, подъем [10]. С позиции К. Хорни поддержка может рассматриваться как уникальный стиль межличностных отношений [11]. Теоретический анализ суждений по отношению к понятию «поддержка» позволяет сделать выводы, что определяющую характеристику поддержки составляет эмоциональная составляющая, где межличностное взаимодействие обусловливается стратегиями взаимодействия, которые зависят от индивидуальных характеристик его участников. Из этого следует, что поддержка может рассматриваться как динамичная система, где каждый компонент предельно динамичен:
Дальнейшее углубление и изучение особенностей поддержки, позволяет сделать вывод, что поддержка может выступать в качестве принципа личностно-ориентированной педагогики, формы сотрудничества или культурной практики, где педагог выступает как соучастник жизни детей. Совместно с детьми он организует различные виды деятельности, выступает как посредник между детьми и культурой, создавая смыслы общения и взаимодействия, образуя «событийную общность» – социальное пространство для развития гуманистических ценностей (В.И. Слободчиков[14]). Самоопределение «Я» во взаимодействии с Другим выступает проявлением сущности индивидуальности и структурообъединяющим компонентом разнохарактерного процесса развития-развертывания субъектности человека. В понимании Другого, в умении сформировать «доминанту на другое лицо» (по Ухтомскому) содержатся потенции личностного и субъектного роста человека. Понятием «другодоминантности» как предпосылки подлинного «глубинного» общения обозначается принцип, который выводит человеческого субъекта с его «своецентризмом» навстречу Другому и Другим. Очевидно, что одной из наиболее сложных задач, стоящих перед современным педагогом является организация поддержки индивидуальности и уникальности каждой личности. В рамках постнеклассической парадигмы утверждается тезис о том, что «образование в будущем должно быть поставлено так, чтобы идея единства человеческого рода не затушевывала идею его разнообразия и чтобы идея его разнообразия не устраняла идею его единства» [2, с. 50]. В качестве предпосылок формирования индивидуальности выступают анатомо-физиологические задатки, которые в процессе воспитания преобразуются и порождают широкую амплитуду вариативности прояв-лений индивидуальности. Условиями поддержки индивидуальности выступают впечатления детства, традиции семьи, стиль общения близких взрослых с ребенком и более широко – образовательная среда, которая понимается сегодня как значимая часть социокультурной среды, в условиях которой достигаются цели и смыслы образования. Акцентируя свое внимание на психологической составляющей сущности понятия «поддержка» выделим ряд психолого-педагогических условий, обеспечивающих поддержку индивидуальности растущего человека в различных видах деятельности:
При разработке индивидуальных маршрутов развития ребенка необходимо принять во внимание не только «зоны ближайшего развития» (Л.С. Выготский), но и «горизонты развития» (Н.Н. Поддьяков), понимаемые как постоянное движение к сложной, отдаленной и, как это ни парадоксально, так никогда до конца недостижимой цели [12]. Индивидуальная траектория развития каждого ребенка проектируется по принципу «эпигенетического ландшафта» (термин Ж. Пиаже), когда все дети находятся в одном образовательном и социокультурном пространстве, но «движутся» разными маршрутами к «горизонтам» своего развития через «зоны ближайшего развития». Метафора К.Х. Уоддингтона [13] «эпигенетический ландшафт» иллюстрирует роль различных факторов (помимо генетических, эндогенных факторов наследственности), визуализирует широкий спектр сценариев онтогенеза, отражая его вариативность и многомерность. Согласно модели эпигенетического ландшафта, ребенок может следо-вать возможными путями своего развития, подобно некому шару, помещенному в реальное пространство. Ландшафт накладывает ограничения на скорость и характер движения катящегося шара. Метафора «эпигенетический ландшафт» иллюстрирует принцип индивидуализации развития. Он заключается в том, что один и тот же результат, может быть, достигнут разными путями. Этот принцип «завершающего равенства» объясняет, что развитие может быть более медленным или более быстрым у разных индивидов, так как оно идет разными путями и по-разному зависит от условий и влияний окружающей среды [6]. В заключении отметим, что формирование представлений о развитии и поддержке индивидуальности, повышение роли междисциплинарных подходов в изучении данного феномена является системообразующим вектором современной науки. Индивидуальность человека представляет собой уникальную многомерную, полидетерминированную структуру, имеет тенденцию к динамике, развитию и самоорганизации и рассматривается одной из главных составляющих ценностной матрицы постнеклассической культуры. Определяющая роль в становлении детской индивидуальности отводится поддержке – совокупности условий, направленных на формирование конструктивно-творческой доминанты, преобразующей ресурсный потенциал личности ребенка в аспекте её созидательной активности. Проведенное исследование способствует активизации методологической рефлексии педагога как важной составляющей его профессиональной культуры и позволяет решать важные задачи образования в современной России.
Рекомендовано к
публикации: Literatura
| |||
| |||
Copyright (C) 2017, Письма в Эмиссия.Оффлайн (The
Emissia.Offline Letters): электронный научный жукнал ISSN 1997-8588 (online). ISSN 2412-5520 (print-smart), ISSN 2500-2244 (CD-R) Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-33379 (000863) от 02.10.2008 от Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций При перепечатке и цитировании просим ссылаться на " Письма в Эмиссия.Оффлайн ". Эл.почта: emissia@mail.ru Internet: http://www.emissia.org/ Тел.: +7-812-9817711, +7-904-3301873 Адрес редакции: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, РГПУ им. А.И.Герцена, корп.11, к.24а Издатель: Консультационное бюро доктора Ахаяна [ИП Ахаян А.А.], гос. рег. 306784721900012 от 07,08,2006. |