Тананакина Татьяна Павловна
доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой физиологии, Луганский государственный медицинский университет,  
г. Луганск
tanaislg@mail.ru

Колесникова Оксана Александровна
директор Научно-методического центра развития образования Луганской Народной Республики, г. Луганск
o.kolesnukova@mail.ru

средства массовой информации в формировании стереотипов – индоктринирования

Аннотация
В статье рассматриваются вопросы влияния системы научных представлений, выявляющих особенности живой природы, на становление и развитие биополитических взглядов. Анализируются основные направления биополитических исследований, роль средств массовой информации в формировании стереотипов – индоктринирования. Указывается, что польза или вред социальных технологий, в том числе и индоктринации, зависит в, первую очередь, от людей, которые их разрабатывают и используют. Поэтому социальные технологии можно и нужно использовать для преодоления этноцентризма, ксенофобии, для формирования ценностного отношения к личности, здоровью человека и к другим сторонам жизни общества.

Ключевые слова: этология, биополитика, социальные технологии, индоктринация

_________

Taniana P. Tatanakina
Doctor of Medical Sciences, Professor, Head of the Department of Physiology, Lugansk State Medical University, Lugansk
tanaislg@mail.ru

Oksana A. Kolesnikova
Director of the Scientific and Methodological Center for the Development of Education of  Lugansk People's Republic, Lugansk
o.kolesnukova@mail.ru

Mass media in the formation of stereotypes - indoctrination

Annotation
The article examines the issues of the influence of the system of scientific representations revealing the features of living nature on the formation and development of biopolitical views. The main directions of biopolitical research, the role of mass media in the formation of stereotypes - indoctrination, are analyzed. It is pointed out that the benefit or harm of social technologies, including indoctrination, depends first of all on people who develop and use them. Therefore, social technologies can and should be used to overcome ethnocentrism, xenophobia, to form a value attitude to the individual, human health and to other aspects of society.

Keywords: ethology, biopolitics, social technologies, indoctrination

__________

Современное общество создало высокие технологии. Сформировалась иная социокультурная действительность. Человек становится объектом манипуляций [1]. Изучение человека идет по многим направлениям, при этом его биосоциальность не отрицается никем. Разнятся лишь положения о месте и значимости этой характеристики [2].

Человек, участвуя в социальном взаимодействии, становится неотъемлемой частью единой системы, которая характеризуется массовым политическим поведением. Именно оно становится объектом постоянного воздействия, корректировки и манипулирования со стороны  субъектов общественно-политического процесса – отдельных политиков, политических групп, партий, общественных организаций, средств массовой информации. Изменить такое поведение или соответственно его направить всегда пытаются путем формирования, изменения политического сознания. Понимание механизмов манипуляций и биосоциальной идентичности невозможно без знаний концепций современной биологии, которые позволяют по-новому взглянуть на вопросы о месте и роли человека в планетарном многообразии живого (биоса), на нормы и рамки его допустимого поведения по отношению к этому многообразию [2].

Основные положения биологии ("дисциплинарная матрица") оказались востребованы в социальных и гуманитарных науках, помогают выработке и применению социальных технологий. Формирующих новые системы этических и политических идей и ценностей [3].

Система научных представлений, выявляющих особенности живой природы, долгое время оставалась уделом академической науки. Выдвигаемые учеными теории не были восприняты широкой общественностью, т.к. они не могли упорядочить представления о картине мира. Обнаруженные исследователями закономерности, действующие в биологических системах, нивелировались большим количеством исключений и оговорок. Имеющаяся у биологов методология не позволяла им достичь строгого описания наблюдаемых явлений языком математики и одинаково работающего в единой системе, объединяющей объективную реальность во времени и пространстве [4].

Одним из первых научно-экспериментальных подходов, связавших психическую деятельность с внутренними физиологическими процессами, было учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности животных. Это теория о механизмах работы головного мозга, о деятельности коры больших полушарий, которая обеспечивает приспособление высших животных и человека к окружающей среде. Врождённые рефлексы получили называние безусловных, а рефлексы, приобретаемые при жизни, – условных. Биологически условный рефлекс представляет собой наивысшую форму приспособления животного к внешнему миру. Поэтому в процессе эволюции он оказался связанным, по преимуществу, с самым молодым и в то же время с самым комплексным образованием нервной системы — с корой головного мозга.

Учение Павлова о высшей нервной деятельности создало новую эпоху в физиологии мозга. Столетняя традиция изучать мозг только в форме непосредственных на него воздействий или в форме общих наблюдений была радикально изменена введением нового метода — метода условных рефлексов, который позволил биологам описывать наблюдаемые явления строгим языком математики.

Учение о высшей нервной деятельности стало физиологической основой психологической науки и оказало большое влияние на ее развитие, инициировало смежные с физиологией направления биологической науки по изучению поведения животных, таких как зоопсихология, бихевиоризм, этология и другие.

Поведение — это комплекс движений, направленный на взаимодействие с внешней средой и обеспечивающийся реакциями внутренней среды организма. Оно может быть определено как способ ответа организма на стимул извне; этот стимул может быть простым, как, например, запах пищи и вызывать простые двигательные реакции; а может быть комплексным и вызывать целый ряд последовательных поведенческих реакций, обеспечивающих приспособление организма к окружающим условиям.

Зоопсихология (сравнительная психология) в начале своего развития характеризовалась во многом механистическим подходом к поведению животных как к комбинации условных и безусловных рефлексов. Представители бихевиоризма также в своих исследованиях делали упор на рефлекторное поведение, отвечающее внешнему раздражителю. Однако с помощью такого подхода нельзя было оценить все многообразие поведения животных, многие его формы имеют жестко запрограммированную наследственную компоненту, организм реагирует на один и тот же стимул по-разному, в зависимости от своего внутреннего состояния. Этологи же изучали поведение животных, характерное для каждого биологического вида в его естественных условиях обитания. В центре их внимания находятся врожденные особенности поведения, которые И. П. Павлов называл "инстинктивными":

• витальное поведение – направленное на сохранение индивидуума (питьевое, пищевое, оборонительное и др.);

• ролевое поведение – направленное на сохранение вида (половое, родительское, территориальное и др.);

• поведение саморазвития – направленное на получение новой полезной информации (инстинкты свободы, новизны, игры, исследования, имитации и др.).

Физиологические предпосылки того или иного поведения биологи изучают путем измерения уровня гормонов или регистрации электрической активности разных областей мозга (методы нейрофизиологии). Адаптивную ценность поведения (эволюционные причины) исследуют путем оценки его влияния на выживание животного или его плодовитость.

Классики этологии К. фон Фриш, К. Лоренц, Н. Тинберген изучая поведение животных объясняли его спонтанность и целенаправленность. Животное активно ищет то, что ему необходимо, и находит, например, еду, особь другого пола, убежище. Согласно этологии в центральной нервной системе существует источник внутренней физиологической мотивации (ключевой стимул), который побуждает животное к этому поиску и выполнению нужного инстинктивного действия. При этом во внешнем мире индивид выделяет то, что соответствует внутреннему образцу – пусковому механизму инстинктивного действия, врожденному или приобретенному в процессе опыта. Особенное внимание этологи уделяли социальным взаимодействиям между индивидами. При этом К.Лоренц сумел показать, как эволюция формирует цепочки социальных связей, так что последовательность действий одного индивида коэволюционирует с ответными действиями другого.

Этологический подход, исходно примененный к позвоночным животным и некоторым беспозвоночным, был постепенно распространен по эволюционной лестнице. Так с середины 60-х годов XX века ближайший ученик Лоренца, ИрениусЭйбл-Эйбесфельдт, начал исследования человеческих взаимодействий в повседневной жизни, кросскультурный анализ поведенческих тенденций, их непосредственных механизмов.

Этологи убедительно показали, что в основе поведения человека, в том числе самого сложного социального, связанного с культурными традициями, лежат врожденные генетические программы. Врожденные свойства служат фундаментом для сложного поведения людей. Большую роль в этом играют особенности восприятия, в том числе связанные с невербальной коммуникацией, важной частью которой является мимика. Для решения одной из основных задач этологии человека, выявление генетически детерминированных поведенческих актов, исследователи изучают поведение детей, потому что на них меньше влияют культура и социальная среда.

Этология человека изучает все виды социального поведения (предмет социальной этологии). Это и взаимоотношения мужчины и женщины, и взросление человека, в том числе детские и молодежные культуры, родительское поведение, агрессивное поведение, иерархическое и пространственное поведение, и другие. Этология исследует поведение человека в группах. Она вносит важный вклад в понимание таких острых проблем, как проблема ксенофобии. Этология изучает групповую идентичность (связь человека с определенной группой) и групповые нормы, в которые входят языки, ритуалы, этикеты, вся характерная для группы культура.

Анализируя социальное поведение, этология обнаружила существование у человека двух важнейших врожденных мотиваций: мотивации следовать своим групповым нормам и мотивации защищать их, противодействуя тому, кто их нарушает. Без понимания этого решать проблемы сосуществования разных культур в нашем мире невозможно [5].

Достижения биологической науки, в первую очередь, социоэтологии, оказали большое влияние на формирование мировоззрения вообще и научной картины мира в частности. В середине ХХ века стали разрабатываться основные положения биополитики, социобиологии, синтетических наук, объединяющих положения биологии, социологии, политологии. Основные направления биополитических исследований используют этологические методы для изучения:

• природы человека– в каких отношениях люди уподобляются животным в своем социальном поведении;

• эволюционно-биологических корней политических систем – как консервативные формы агрессии, конкуренции, изоляции, кооперации, доминирования и подчинения влияют на политическую деятельность людей и на формируемые ими политические структуры;

• физиологических параметров политического поведения – генетические, нейрофизиологические, соматические;

• практического внедрения результатов исследований для составления политических прогнозов, экспертных оценок и рекомендаций для политических деятелей и широких масс людей.

Основным инструментом биополитики и социальной биологии являются социальные технологии – элемент механизма управления, средство перевода языка намерений на конкретный язык практики. Социальные технологии выполняют требования повышения эффективности социального управления, быстрого и оперативного тиражирования социальных приемов, процедур, операций. Особенности этих технологий обусловлены, в первую очередь, внутренней природой объекта технологизации (определенная группа населения) и установкой на их разработку и внедрение. Они способствуют формированию у населения определенных политических предпочтений и идеологических доктрин.

Идеологии организуют человеческое мышление и расставляют в нем приоритеты, повышают уважение человека к самому себе, показывают ему, что его жизнь имеет смысл и цель, дают человеку ясные критерии для опознания "своих" и "чужих", дают выход агрессивному потенциалу людей. Идеологии используют в своих ритуалах и символах архаичные элементы, связанные с теми или иными эволюционно-консервативными гранями индивидуальной или социальной жизни и мышления человека. Наконец, идеологии приводят своих сторонников в приятное эмоциональное и физиологическое состояние.

Роль средств массовой информации в формировании стереотипов – индоктринирование играют большую роль в плане реализации социальных технологий играют средства массовой информации, особенно учитывая то, что они становятся в наше время все более глобальными. Они способствуют развитию разных социокультурных стереотипов, которые базируются на физиологических механизмах формирования динамического стереотипа, формирующегося в результате многократного применения четкого порядка следования одних и тех же положительных и тормозных условных раздражителей с постоянными интервалами времени между ними. Выработанный динамический стереотип делает нервную деятельность экономной и высокоэффективной, поскольку каждая предыдущая реакция в этом случае подготавливает последующую.

Этологи показали, что в раннем детском возрасте выработка стереотипа идет по механизму импринтинга (запечатления), в результате детские стереотипы, сменяясь взрослыми, никогда не разрушаются и могут вновь возникнуть при сложных жизненных обстоятельствах. Биополитики, используя знания о физиологических механизмах формирования стереотипов, применяют для внушения политических идей, ценностей, символики, норм поведения группам людей методы индоктринирования.

Индоктринирование предполагает вмешательство специальных людей (шаманов, жрецов и др.) и/или официальных организаций, СМИ. Этим индоктринирование отличается от неформальной политической социализации, предполагающей спонтанное восприятие и освоение (самостоятельно выбираемое) имеющихся в обществе политических идей и ценностей. Путем индоктринирования людям можно внушить разнообразные идеи и системы ценностей – от христианского вероучения до марксизма – однако, независимо от конкретной идеологии. Индоктринирование, впечатывание в мозг людей некритически воспринимаемых идеологий, что имеет эволюционно-консервативную грань, поскольку опирается на внутригрупповую аффилиацию, межгрупповую изоляцию и, вероятно, на аналоги импринтинга в человеческом обществе. При этом оно представляет эффективное средство консолидации людей в группы, мотивации их к тем или иным совместным действиям.

Именно индоктринирование, по мысли ряда социобиологов (занятых проблемами человеческого общества) и биополитиков, отвечает за распространение социального поведения и эмоционального отношения к "своим" и "чужим", первоначально характерного для малых групп родичей, на большие, анонимные политические системы типа национальных государств. Индоктринирование как бы обусловливает фиктивное родство между представителями одного этноса, гражданами одного государства, даже не имеющими общих генов "пролетариями всех стран", растормаживая первобытные (и даже эволюционно-древние, унаследованные от животных) чувства принадлежности к группе "родичей", готовности защитить эту группу от "чужаков".

Индоктринированный человек характеризуется следующими признаками:

• делает резкие утверждения при отсутствии или недостатке аргументации;

• производит подтасовку или тенденциозный выбор приводимых в пример фактов;

• совершает замаскированные логические ошибки;

• произносит туманные высказывания о вполне определенных вещах;

• использует пропагандистскую риторику.

В диалоге к перечисленным признакам добавляется стойкая невнимательность к доводам собеседника. Если во время общения с таким человеком прислушаться к ощущениям, становится ясно, что он совершенно не заинтересован ни в вас, ни, по большому счету, в теме беседы, а только в том, чтобы сохранить свою первоначальную позицию неизменной до буквы и поскорее с этим покончить.

Индоктринированный человек находится внутри доктрины (мема), способной завладеть человеком, достаточно мощной информационной структурой. Он не эмоционален в отличие от фанатичного человека, характеризующегося сильными эмоциями, активной деятельностью и вообще резкими движениями. Такой человек может вести себя спокойнее стула, пока реальность не вышибает его из-под него (вот тогда он нередко становится фанатиком).

Человек самостоятельно выбирающий доктрину или идеологию (политически социализированный) может быть неиндоктринированным, не находиться, как в панцире, внутри нее ("ин" по-латыни - "в"). Он отличается готовностью воспринимать и осознавать новую информацию, не обязательно укладывающуюся в рамки доктрины.

При возникновении разногласий в общении индоктринированного человека с неиндоктринированным первый может испытывать страх, раздражение, отвращение, а второй – недоумение, ложное чувство вины или презрение. Если же оба собеседника индоктринированы в разные доктрины, общение на соответствующие темы сводится к бесплодному конфликту.

Таким образом, индоктринирование – это состояние сознания человека, характеризующееся стойким нежеланием оценивать целесообразность смены или корректировки определенной части его взглядов даже в малом, это, в большей степени, нежелание оценивать, нужно их менять или нет.

Индоктринирование, приводящее к агрессивному социальному поведению, к усугублению этнических или межгрупповых конфликтов, лежит вне компетенции классической психологии. Это "болезнь" меметическая (идеологическая), культурно-информационная. Выход из этого состояния может произойти в результате резких перемен в жизни человека, которые раз за разом недвусмысленно будут указывать на то, что старые убеждения не работают.

Другими словами, исходя из механизмов выработки динамического стереотипа, будет происходить "ломка" доктрины, нарушение нейрофизиологического гомеостаза, а этот процесс болезненный, разрушающий комфортное состояние индоктринированного человека и не каждый способен захотеть изменить свои взгляды, начать думать над этим.

При этом возможны и долговременные расстройства психики, и обратный эффект – переход в фанатизм. К негативным последствиям может привести и насильственное внешнее воздействие (НЛП, гипноз). Длительное нахождение рядом с индоктринированным человеком его близких родственников, исповедующих другие взгляды и стремящихся вывести из доктрины "больного", может негативно сказаться на состоянии родственников.

Оптимальный вариант – не очень близкие, обязательно свободные, но в чем-то доверительные отношения. При этом не нужно ни искусственно подчеркивать, ни, наоборот, скрывать разногласия.

В таком случае индоктринированный человек подсознательно привыкает к тому, что жить, чувствовать, думать можно и по-иному. Если в его жизни случатся перемены, они будут восприняты не так болезненно.

Таким образом получается, что индоктринирование негативный процесс. Однако не все так однозначно. Польза или вред социальных технологий, в том числе и индоктринации, зависит в, первую очередь, от людей, которые их разрабатывают и используют. Как писал Эйнштейн: "Открытие ценных атомных реакций так же мало грозит человечеству уничтожением, как изобретение спичек; нужно только сделать все для устранения возможности злоупотребления этим средством".

Социальные технологии можно и нужно использовать для преодоления этноцентризма, ксенофобии, формирования ценностного отношения к личности и ее здоровью и др. Что же касается индоктринирования, то оно может выполнять роль естественного защитного механизма, если рассматривать его как выработанный динамический стереотип, основанный на вере в себя, в товарища, в справедливость дела, в котором человек участвует, в неколебимость устоев, на которые он полагается, и т.д. Особенно важно это в авральных условиях, когда промедление, нерешительность приводят к печальным последствиям. Тогда человек (например, спортсмен, врач, военный), попадая в такие ситуации постарается отмести любые сомнения в своих силах, даже если они и обоснованы. Фактически человек предается конкретному мему, доктрине. Задача же состоит в том, чтобы люди выбирали для себя доктрины (мемы) сознательно и сами определяли период времени (как правило, не слишком долгий), на который передоверить управление собой этому автопилоту. Сможет ли человек сделать правильный выбор? Ответ за ним..

Литература

1. Хакимова О. Б. Философский анализ перспектив человека в мире HI-TECH. Историческая и социально-образовательная мысль / О. Б. Хакимова - 2015; 7 (3):C.148-151

2. Безвербный А. А. Политическая рефлексия: взаимодействие соматической и социальной идентификаций. Социум и власт / А. А. Безвербный - 2016; 1 (57): C.56-61

3. Олескин А. В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты / А. В. Олескин - М.: Институт философии РАН. 2001 - 423 с.

4. Хен Ю. В. Философские проблемы эволюционной биологии. Экономические и социально-гуманитарные исследования / Ю. В. Хен - 2016; 2 (10): C.47-49

5. Сериков А. Е. Поведение человека и современные подходы к его пониманию. Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология / А. Е. Сериков - 2013; 2 (14): C.58-77

Literature 

1. Hakimova O. B. Filosofskij analiz perspektiv cheloveka v mire HI-TECH Istoricheskaya i socialno-obrazovatelnaya mysl / O. B. Hakimova - 2015. # 7 (3) C.148-151

2. Bezverbnyj A. A. Politicheskaya refleksiya vzaimodejstvie somaticheskoj i socialnoj identifikacij. Socium i vlast / A.A. Bezverbnyj - 2016. # 1( 57). C.56-61

3. Oleskin A. V. Biopolitika Politicheskij potencial sovremennoj biologii filosofskie politologicheskie i prakticheskie aspekty / A. V. Oleskin - M. Institut filosofii. RAN 2001. - 423 s

4. Hen Y. V. Filosofskie problemy evolyucionnoj biologii Ekonomicheskie i socialno-gumanitarnye issledovaniya / Y. V. Hen - 2016. #2 (10). C. 47-49

5. Serikov A.E. Povedenie cheloveka i sovremennye podhody k ego ponimaniyu Vestnik Samarskoj gumanitarnoj akademii. Seriya Filosofiya Filologiya / A.E.Serikov - 2013.  #2 (14). C. 58-77